РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/11 по иску OOO «Агентство экспертизы и сертификации» к Таболину C.B. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных конструкций, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу. Истец просит истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> из незаконного владения ответчика, обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное из профнастила (оцинкованное железо) ограждение. В судебном заседании представители истца исковые требования просили удовлетворить. Ответчик и его представители в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка площадью 506 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с договором <данные изъяты> от 15.07.2009 года, зарегистрированного в У ФРС по г. Москве за <данные изъяты>, кадастровый № <данные изъяты> Указанный земельный участок со стороны Земледельческого переулка граничит с земельным участком кадастровый <данные изъяты> который арендует ответчик. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Данный вывод основан на следующем. Судом установлено, что ответчиком без каких-либо оснований осуществлен самовольное занятие части земельного участка, находящегося в аренде у истца. Данный факт подтверждается фотофиксацией внешнего вида существующего ограждения, выданного ГУП «Главное архитектурно-планировочное управление» от 23.06.2010 года <данные изъяты>, из которой усматривается, что цоколь административного здания, находящегося на участке <данные изъяты> в нарушении плана земельного участка (приложение № 2 к договору аренды) вплотную примыкает к самовольно возведенному владельцем участка <данные изъяты> ограждению. На нарушение границ земельного участка <данные изъяты> указывает план земельного участка по адресу: <данные изъяты>, составленный Центральным ТБТИ г. Москвы по состоянию на 24.09.2010 г. (л.д. 25). 18 ноября 2010 года Управлением Pocpeecтpa по Москве проведена проверка и составлен акт (л.д. 24-25), подтверждающий, что за пределами земельного участка, предоставленного согласно договорам аренды земельных участков от 22.10.1997г. <данные изъяты> сроком до 07.02.2046, от 04.12.2003 № <данные изъяты> сроком до 23.11.2005 Таболин С.В. занимает и использует земельный участок общей площадью 402 кв. м для размещения металлического ограждения с бетонным основанием и строительной площадки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушение ответчиком земельного законодательства, а именно о самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, a в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Обстоятельства самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего на правах аренды истцу подтверждаются протокол об административном правонарушении № 835/01 от 22 ноября 2010 года (л.д. 51-52), постановлением о назначении ответчику административного наказания по делу № 513/16/01-10 от 23 декабря 2010 года (л.д. 53-56), фототаблицей от 18.11.2010г. (л.д. 42-48), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 38). В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Суд находит не состоятельными довода ответчика о том, что отношения сторон по вопросу частичного использования земельного участка урегулированы договором о сотрудничестве и взаимных обязательствах в связи со строительством объекта от 28.04.2003 года (л.д. 111-126). Указанный договор заключался между Фондом содействия Следственному комитету при МВД РФ в борьбе с преступностью и ООО «Промышленно-Инвестиционная Компания «ЕВРОРЕСУРСЫ-К». Стороны настоящего дела не являются ни сторонами договора, ни правопреемниками сторон, для которых обязательны условия данного договора. Суд считает, что согласие ООО «Промышленно-Инвестиционная Компания «ЕВРОРЕСУРСЫ-К», являвшегося собственником строения на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, на временное размещение ограждающих конструкций не порождает никаких обязанностей для истца по настоящему делу. Данный вывод основан на том, что никаких обременений указанного земельного участка в установленном законом порядке зарегистрировано не было. При заключении договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды <данные изъяты> от 15.07.2009 года также не было определено, что арендуемый истцом земельный участок имеет какие-либо обременения в виде права ответчика на частичное использование передаваемого истцу участка. Представленные ответчиком документы, касающиеся организации строительства здания на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, не являются доказательством правомерного использования ответчиком части земельного участка истца. Так, из копии проекта организации строительства (л.д. 141) и копии представленного в судебном заседании генерального плана с ограждением территории усматривается, что строительная площадка ответчика должна иметь ограждения. Однако ни указанные документы, ни действующие строительные нормы и правила в части устройства ограждения строительных площадок не являются документами, дающими право застройщику на использование земельных участков как для самого строительства, так и для организации строительных площадок и бытовых городков. Поскольку суду ответчиком не представлено документов, указывающих на возникновение у него права временного пользования частью земельного участка, находящегося в аренде у истца, суд приходит к выводу, что установлен факт самовольного незаконного использования ответчиком части земельного участка. Как следует из письма заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 02.12.2010г. <данные изъяты> (л.д. 40-41) ответчиком используется часть земельного участка <данные изъяты> площадью 35 кв.м. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части истребовать у ответчика из незаконного владения части земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, суд считает обоснованным требование об обязании ответчика снести за свой счет самовольно возведенное из профнастила ограждение, находящееся на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Москва, Земледельческий пер, вл. 4, поскольку указанное ограждение установлено ответчиком без соответствующего разрешения на земельном участке, находящемся во владении истца. Суд полагает, что обязание ответчика снести ограждение, расположенное на участке истца, не снимает с ответчика обязанности по исполнению требований действующих в области строительства нормативных актов, в частности по вопросам ограждения строительных площадок и обеспечения безопасности проведения строительных работ. При этом суд считает, что исполнение возложенных обязанностей, как и реализация прав, не может быть осуществлено с нарушением прав и законных интересов иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Истребовать у Таболина С.В из незаконного владения часть земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> смежного с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> Обязать Таболина С.В снести за свой счет самовольно возведенное из профнастила ограждение, находящееся на части земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: