РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Арзамаскину С.В., Азаровой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и Арзамаскиным С.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 22 октября 2007 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 400000,00 рублей на срок до 22 октября 2010 года включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Арзамаскиным С.С. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся равными суммами в виде единого платежа в сумме 13700,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22 октября 2007 года истец заключил с Азаровой Е.О. договор поручительства <данные изъяты> от 22.10.2007 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22 октября 2007 года. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22 октября 2007 года обеспечивалось также договором залога транспортного средства <данные изъяты> от 22 октября 2007 года. Согласно п. 3.1 договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22 октября 2007 года истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Арзамаскин С.С. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и его поручителя извещения с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не была погашена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 216978,28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчиков явился, возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Судом установлено, что 22.10.2007 г. между истцом и ответчиком Арзамаскиным С.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 28-37), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 400000,00 рублей для оплаты приобретаемого Арзамаскиным С.С. автомобиля <данные изъяты>

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> (л.д. 26)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22 октября 2007 года истец заключил с Азаровой Е.О. договор поручительства <данные изъяты> от 22.10.2007 г. (л.д. 45-49), согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22 октября 2007 года.

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графика погашения, указанного в приложении №1 к кредитному договору.

Арзамаскин С.С. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 26 мая 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 04.04.2011 года имел задолженность в размере 216978,28 рублей, в том числе: 79473,75 рублей – сумма неуплаченной оставшейся стоимости автомобиля в размере; 10577,62 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 126926,91 рублей – неустойка по неуплате платежей по графику.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора <данные изъяты> от 22.10.2007 г. возврат кредита, уплата процентов и иных денежных средств в по договору осуществляются банком путем безакцептного списания денежных средств с текущего рублевого счета заемщика в банке, с указанием в назначении платежа номера кредитного договора, a также конкретных сумм процентов, основного долга либо штрафной неустойки для зачисления их на счет банка.

Согласно п. 3.4 указанного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит согласно графику погашения, указанному в приложении, и являющемуся неотъемлемой частью Договора

Как следует их представленной выписки по счету (л.д. 22-25) а также платежного поручения <данные изъяты> от 06.11.2007г. (л.д. 81) ответчик Арзамаскин С.В. перечислил 06.11.2007г. оплату ежемесячного платежа по договору <данные изъяты> от 22.10.2007 г. в сумме 409360,00 рублей, которые были в тот же день зачислены на его счет.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей (л.д. 37) истец осуществлял ежемесячное списание денежных средств со счета ответчика Арзамаскина С.В. в сумме аннуитетного платежа в размере 13700,00 рублей в период с 22.11.2007г. по 22.03.2010г. включительно. Остаток денежных средств в сумме 12060,00 рублей был списан со счета ответчика 22.04.2010г. За период с 22.11.2007г. по настоящее время денежных средств от ответчика для зачисления не его счет не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика Арзамаскина С.В. о том, что задолженность по кредитному договору в полном объеме была погашена путем перечисления 06.11.2007г. денежных средств в сумме 409360,00 рублей не счет ответчика.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора заемщик имеет право досрочно погашать задолженность по договору, но не ранее чем через 3 (три) месяца со дня предоставления кредита. Пунктом 4.4.2. установлено, что досрочное исполнение обязательств по договору по инициативе заемщика производится в полном объеме остатка непогашенной задолженности в любые сроки, удобные для заемщика.

Согласно п. 4.4 3. кредитного договора при появлении намерения досрочно полностью исполнить свои обязательства по договору заемщик за 5 (Пять) календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения направляет банку письменное заявление-обязательство о намерении осуществить досрочное погашение кредита с указанием суммы и срока осуществления досрочного платежа.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд полагает, что у истца отсутствовали основания к списанию поступившей 06.11.2007г. на счет ответчика Арзамаскина С.В. денежной суммы в счет досрочного погашения кредита.

По состоянию на указанную дату у ответчика Арзамаскина С.В. в силу п. 4.4.1. кредитного договора еще не возникло право на досрочное погашение кредита, поскольку с даты выдачи кредита не прошло 3 месяца. Доказательств обращения ответчика в банк с заявлением о намерении досрочного погашения задолженности по истечение трехмесячного срока суду не представлено.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что от ответчика Арзамаскина С.В. в банк поступило распоряжения на списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита. При этом утверждения представителя ответчика Арзамаскина С.В. о том, что было написано соответствующее заявление, не подтверждаются представленными суду доказательствами. Так, представленный в судебном заседании бланк заявления-обязательства, которое по утверждению представителя ответчика было написано 06.11.2007г., относится к периоду 2011 года, в связи с чем такой бланк не мог быть предложен ответчику в 2007 году. Кроме того, в судебном заседании представитель истца факт бланков с подобным содержанием в обращении банка отрицал.

Суд находит правомерными действия банка по безакцептному списанию денежных средств с текущего рублевого счета ответчика Арзамаскина С.В. в объеме ежемесячного обязательного платежа, поскольку такой порядок установлен п. 3.4 кредитного договора, что соответствует правилам ст. 854 ГК РФ.

Представленный суду акт приема-передачи от 06.11.2007г., согласно которого банков был возвращен ответчику Арзамаскину С.В. подлинный экземпляр ПТС в связи с полным погашением ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.10.2007г. не может служить достаточным и допустимым доказательством исполнения обязанностей по кредитному договору, поскольку не является надлежащим финансовым документом, относится к исполнению договора залога, а также противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, указывающим сроки и суммы поступивших в счет погашения задолженности денежных средств и порядок и суммы их списания со счета ответчика.

Таким образом, суд полагает, что в нарушения ст. 56 ГПК РФ ответчиком Арзамаскиным С.В. не представлено доказательств прекращения обязательств в соответствии с п. 5.1 кредитного договора путем полного их исполнения.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 216978,28 рублей, на увеличении задолженности не настаивал.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 20000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 110051,37 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между истцом и ответчиком Арзамаскиным С.С. был заключен договор залога от 22 октября 2007 года <данные изъяты> (л.д. 38-44), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. договора залога залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в сумме 850000,00 рублей.

Поскольку ответчиком Арзамаскиным С.С. не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что п. 4.2. договора залога стоимость автомобиля установлена 90 процентам от залоговой стоимости, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога 765000,00 рублей. Соглашения об ином размере начальной продажной цены сторонами не заключено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 3401,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арзамаскина С.В, Азаровой Е.О в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 110 051 (Сто десять тысяч пятьдесят один) рубль 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Арзамаскину С.В автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 765 000 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Арзамаскина С.В, Азаровой Е.О в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 401 (Три тысячи четыреста один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: