РЕШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/11 по иску Горюновой И.П. к ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком нарушен установленные договором от 16.05.2005 г <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сроки передачи недвижимого имущества в собственность истца. Истец просит взыскать с ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» неустойку в сумме 410311,00 рублей, а также судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уменьшении суммы требований: просит взыскать неустойку в сумме 267377,78 рублей. Представитель ответчика ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку причина отсутствия представителя ответчика признана судом не уважительной, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 10, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания», был заключен договор от 16.05.2005 г <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>. По указанному договору истцу подлежало передаче машиноместо <данные изъяты>. Срок передачи указанного объекта недвижимого имущества установлен сторонами в п. 1.4 договора – 28 августа 2007 года. Дополнительным соглашением к договору от 30.11.2007г. (л.д. 10) срок передачи машиноместа изменен сторонами на 31.12.2007г. Истцом полностью исполнена обязанность по оплате денежных средств, установленных п. 2.1 договора от 16.05.2005 г <данные изъяты> в сумме 20000,00 условных единиц, при стоимости одной условной единицы равной 32,00 рублям. Данное обстоятельство подтверждается актом № 1 сверки взаиморасчетов от 30.11.2007г. (л.д. 9). Решением Басманного районного суда города Москвы от 22.01.2010 г., копия которого представлена суду в судебном заседании, за Горюновой И.П. признано право собственности на машиноместо <данные изъяты> Суд полагает, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта недвижимости истцу по заключенному договору. Данный вывод основан на том, что доказательств передачи истцу объекта недвижимости в установленный договором срок (31.12.2007г.) суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени). В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что произведенный истцом расчет неустойки в целом соответствует условиям договора и требованиям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При этом суд находит, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 25000,00 рублей пени за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу Горюновой И.П неустойку в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать ЗАО «Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу Горюновой И.П расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: