РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/11 по иску Гладышевой СМ. к Воронину С.Э. о расторжении договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 28.09.2005г. квартиры по адресу: г. <данные изъяты>. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2009г. были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Воронину С.Э., Гладышевой СМ., несовершеннолетнему Гладышеву Н.Г. о признании недействительным Договора передачи квартиры по адресу: <данные изъяты>, истребовании указанной квартиры из незаконного владения Гладышевой СМ., признании права собственности г. Москвы на указанную квартиру, выселении Гладышевой СМ. и несовершеннолетнего Гладышева Н.Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.09.2005г. и взыскать с ответчика убытки в сумме 7590000,00 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотрения дела отложить. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств, что заболевание препятствует истцу явиться в судебное заседание. При этом суд учел, что из листка нетрудоспособности следует, что истцу установлен амбулаторный режим. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образои по последнему известному месту жительства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 28.09.2005г. квартиры по адресу: <данные изъяты> На основании указанного договора было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2009г., вступившим в законную силу 13.05.2010г. (л.д. 9-14) были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Воронину С.Э., Гладышевой СМ., несовершеннолетнему Гладышеву Н.Г. о признании недействительным Договора передачи квартиры по адресу: <данные изъяты> истребовании указанной квартиры из незаконного владения Гладышевой СМ., признании права собственности г. Москвы на указанную квартиру, выселении Гладышевой СМ. и несовершеннолетнего Гладышева Н.Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Гладышевой СМ. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на указанную квартиру было отказано. Указанным решением суда было установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> выбыла из собственности г. Москвы в результате мошеннических действий неустановленных лиц. При этом, решением суда от 09.07.2009г. и определением кассационной инстанции от 13.05.2010г. (л.д. 15-21) истец была признана добросовестным приобретателем. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от 28.09.2005г., заключенный между сторонами. Данный вывод основан на том, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора в части передачи истцу квартиры, свободной от притязаний иных лиц, что лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора: квартира была изъята у истца по требованию третьего лица. При этом суд принимает во внимание, что истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора (л.д. 23-25), ответа на которое в установленный законом срок не последолвало. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Суд полагает, что поскольку у истца квартиры изъята третьим лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. В данном случае суд находит обоснованным доводы истца о том, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков, которые необходимо установить в размере рыночной стоимости квартиры, которая была изъята у истца. В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости квартиры от 20.10.2010г. (л.д. 22) рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, подробно изложенных в отчете об оценке <данные изъяты> от 20 октября 2010 г., составляет 7590000,00 рублей. Иных сведений о стоимости квартиры суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: договор от 28 сентября 2005 года купли-продажи квартиры подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 7590000,00 рублей. Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46150,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор от 28 сентября 2005 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Гладышевой С.М и Ворониным С.Э. Взыскать с Воронина С.Э в пользу Гладышевой С.М денежные средства в сумме 7590000 (Семь миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Воронина С.Э государственную пошлину в доход государства в сумме 46150 (Сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: