РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., с участием прокурора Козловой О.А., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Гришиной Л.М. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик незаконно занимает принадлежащую истцу спорную квартиру. Истец просит истребовать у ответчика из незаконного владения квартиру по адресу: <данные изъяты>, и выселить ответчика из указанной квартиры. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Судом установлено, что спорная квартира располагается по адресу: <данные изъяты> Истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14). В судебном заседании представитель истца пояснил, что право собственности истца возникло на основании ст. 1151 ГК РФ. При обследовании спорной квартиры было выявлено, что в квартире проживает ответчик, о чем был составлен акт от 08.12.2010г. (л.д. 10). Ответчику было направлено предписание <данные изъяты> от 27.01.2011г. (л.д. 11) об освобождении спорной квартиры, которое ответчик не выполнил. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.06.2010г., оставленным без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2010г. (копии представлены в судебном заседании), отказано в удовлетворении иска Гришиной Л.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем. Судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение каких-либо прав ответчика на спорную квартиру. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик занимает спорную квартиру в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением, заключенным между ответчиком и Воронковым C.C., противоречат обстоятельствам дела. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23.06.2010г. установлено, что предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 12 октября 2007г. соблюдено не было, договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренного законом либо договором основания к владению спорной квартирой, в связи с чем требование истца об истребовании спорной квартиры у ответчика подлежит удовлетворению. Суду также не представлено доказательств возникновения у ответчика жилищных прав в отношении спорной квартиры по основаниям, установленным ст. 10 ЖК РФ, что приводит суд к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Истребовать у Гришиной Л.М из незаконного владения жилое помещение и выселить Гришину Л.М из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: