РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/11 по иску OOO «Дельфорг» к Хакью Имдад о предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик своими действиями препятствует истцу в исполнении обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Истец просит обязать ответчика предоставить работникам истца доступ в жилое помещение ответчика для проведения обследования технического состояния квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу<данные изъяты>, что подтверждается протоколом № 1 от 05.10.2008г. (л.д. 10-11).

Ответчик является собственником квартиры <данные изъяты> в указном доме, что подтверждается единым жилищным документом <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребитель обязан, в частности, допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Аналогичное правило содержится в п. 33 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,

Истцом в адрес ответчика было направлено предписание о предоставление доступа в жилое помещение для установления факта перепланировки (л.д. 7). Основанием к выдаче предписания явились неоднократные обращения собственника <данные изъяты> по вопросу оседания стен в квартире в связи с перепланировкой в квартире ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Указанный вывод основан на следующем.

Собственник квартиры в соответствии с действующими правилами обязан в согласованное время обеспечить доступ работников управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Какие-либо вопросы, связанные с перепланировкой жилого помещения, не входят в компетенцию управляющей компании, что исключает право ее работников на установление факта перепланировки, и, как следствие, не установлена соответствующая обязанность собственника квартиры допускать работников управляющей компании для установления факта перепланировки.

Кроме того суд принимает во внимание, что действующие правила предоставления коммунальных услуг не предоставляют исполнителю (управляющей компании) направлять собственниками жилых помещений обязательных к исполнению предписаний, в том числе и по вопросам предоставления доступа в жилое помещение.

Суд, отказывая в иске, также учитывает, что не представлено доказательств того, что истцом предприняты все возможные способы согласования с ответчиком даты и времени доступа в квартиру ответчика. Доказательств того, что истец довел до ответчика информацию о необходимости осмотра его квартиры и получил соответствующий отказ, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска OOO «Дельфорг» к Хакью Имдад о предоставлении доступа в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: