РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Щербининой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Щербининой О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 09 июня 2007 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 754460,00 рублей на срок до 09 июня 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Щербининой О.А. у ООО «Фаворит Моторс». В соответствии с п. 3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 16100,00 рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 09 июня 2007 года, сторонами 09 июня 2007 года был заключен договор залога <данные изъяты>. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1838370,31 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 17391,85 рубль.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 июня 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Щербининой О.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>л.д. 13-22), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 754460,00 рублей для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Щербининой О.А. у ООО «Фаворит Моторс».

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № 55608 от 09 июня 2007 года (л.д. 30).

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 16100,00 рублей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-28).

29 октября 2009 истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09 июня 2007 года (л.д. 38-40). По настоящее время задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 21 апреля 2011 года имел задолженность в размере 1838370,31 рублей, в том числе: 469509,45 рублей – задолженность по основному долгу; 65201,36 рубль – задолженность по неуплаченным процентам; 1303659,50 рублей – штрафная неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на 1838370,31 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 120000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 654710,81 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

09 июня 2007 года между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты> (л.д. 31-37), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4. договора залога стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 887600,00 рублей.

Согласно п. 4.2 договора залога <данные изъяты> от 09 июня 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. договора залога, и составляет сумму 798 840,00 рублей.

Так как не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Щербининой О.А. (л.д. 41-42), установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 798840,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 747,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Щербининой О.А в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 654710 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Щербининой О.А: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 798840 (Семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать со Щербининой О.А в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 747 (Девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: