РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Корыткиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Бабаевой И.Е., Бабаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к Бабаевой И.Е., Бабаеву И.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Бабаевой И.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 29 июня 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Бабаевой И.Е. кредит в размере 680000,00 рублей на срок до 29 июня 2012 года включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Бабаевой И.Е. у ООО «Модус-Краснодар». В соответствии с п. 3.4. кредитного договора оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, в сумме 15 900,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 29 июня 2007 года между истцом и Бабаевой И.Е. был заключен договор залога <данные изъяты> от 29 июня 2007 года. Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось также поручительством Бабаева И.А. по договору поручительства <данные изъяты> от 29 июня 2007 года. Бабаева И.Е. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя извещения о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчиков Бабаевой И.Е., Бабаева И.А. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 876281,19 рубль, государственную пошлину в размере 11962,81 рубля, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установить начальную цену реализации заложенного имущества в соответствии с пунктом 4.2 договора залога.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабаев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Ответчик Бабаева И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабаевой И.Е. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29 июня 2007 года между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и Бабаевой И.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 680000,00 рублей на срок до 29 июня 2012 года включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты> приобретаемого Бабаевой И.Е. у ООО «Модус-Краснодар».

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика Бабаевой И.Е. <данные изъяты> в размере 680000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 70743 от 29 июня 2007 года (л.д. 33).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, в сумме 15 900,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от 29 июня 2007 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

29 июня 2007 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Бабаевым И.А. был заключен договор поручительства <данные изъяты> (л.д. 41-45). В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение Бабаевой И.Е. своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и должник.

Бабаева И.Е. нарушила обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 29 июня 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-31).

12 мая 2010 года КБ «Компания Розничного Кредитования» Бабаевой И.Е., Бабаеву И.А. были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29 июня 2007 года (л.д. 46-51).

Судом установлено, что ответчик Бабаева И.Е. по состоянию на 13 мая 2011 года имела задолженность в размере 876281,19 рубль, в том числе: 314096,70 рублей – задолженность по основному долгу; 19757,97 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 542426,52 рублей – штрафная неустойка.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Бабаевой И.Е., Бабаева И.А. в солидарном порядке 876281,19 рубль, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 90 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах с Бабаевой И.Е., Бабаева И.А. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 423 854,67 рубля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

29 июня 2007 года между истцом и Бабаевой И.Е. был заключен договор залога <данные изъяты> (л.д. 34-40), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 договора залога <данные изъяты> от 29 июня 2007 года стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 846000,00 рублей.

Согласно п. 4.2 договора залога <данные изъяты> от 29 июня 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. договора залога, и составляет 761400,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия 28 января 2010 года автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 28 января 2010 года. Согласно объяснениям ответчика до настоящего времени автомобиль не восстановлен.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по рискам «ущерб», «хищение» в страховой компании Альфа Страхование по страховому полису <данные изъяты> на сумму 670000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бабаевой И.Е. (л.д. 52-53) – автомобиль <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном страховым полисом, а именно – в сумме 670000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Бабаевой И.Е., Бабаева И.А. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 7438,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабаевой И.Е, Бабаева И.А в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 423 854 (Четыреста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Бабаевой И.Е, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бабаевой И.Е, Бабаева И.А в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 438 (Семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: