РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Лаптиеву В.В., Лаптиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и Лаптиевым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 437378,40 рублей на срок до 13 ноября 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Лаптиевым В.В. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся равными суммами в виде единого платежа в сумме 9300,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года Лаптиева Н.В. и КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) заключили договор поручительства <данные изъяты> от 13.11.2007 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года Лаптиев В.В. и истец заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года. Лаптиев В.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и его поручителя извещения с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 410579,30 рублей, обратить взыскание на предмет залога и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Судом установлено, что 13.11.2007 г. между истцом и ответчиком Лаптиевым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 437378,40 рублей для оплаты приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> от 13.11.07 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года Лаптиева Н.В. и КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) заключили договор поручительства <данные изъяты> от 13.11.2007 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года.

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графика погашения, указанного в приложении №1 к кредитному договору.

Лаптиев В.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 17 декабря 2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 24.06.2011 года имел задолженность в размере 410579,30 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 207484,27 рублей; 12750,09 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 190344,94 рублей – неустойка по неуплате платежей по графику.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 410579,30 рублей, на увеличении задолженности не настаивал.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 100000,00 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 320234,36 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между сторонами был заключен договор залога от 13 ноября 2007 года № <данные изъяты> по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 13 ноября 2007 года истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2. договора залога стоимость автомобиля равна 90 процентам от залоговой стоимости, что составляет 492050,70 рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога 492050,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 6402,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаптиева В.В, Лаптиевой Н.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 320234 (Триста двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Лаптиеву В.В: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 492050 (Четыреста девяносто две тысячи пятьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскать с Лаптиева В.В, Лаптиевой Н.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 402 (Шесть тысяч четыреста два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: