РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/11 по иску ЗАО «Московский шелк» к Аббас Г.Ф., Аббас А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском о признании ответчиков утратившими права пользования жилой площадью, мотивируя требование тем, что ответчики на спорной площади не проживают добровольно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, т.е. отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Истец просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что ответчику Аббас Г.Ф. (Шевелевой) в июле 1979 г. было выделено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты> которое в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 10). Договор социального найма с ответчиком не заключали. С 22.05.1985 г. ответчик был постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу. <данные изъяты>. у Аббас Г.Ф. (Шевелевой) родилась дочь Аббас (Шевелева) А.А, которую зарегистрировали по месту жительства матери (л.д. 14). 19 сентября 1991 г. приказом <данные изъяты> (л.д. 10) ответчик Аббас Г.Ф. был уволен по основаниям ст. 31 КЗоТ РСФСР. С января 1991 г. ответчики в общежитии не проживают, платежи за койко-место не производят, за выписками к коменданту общежития не обращались, что подтверждается письмом № 07-382 от 24.06.2011 г.(л.д. 18). Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования койко-местом подлежит удовлетворению в связи с добровольным отказом ответчиков от пользования жилой площадью. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в ред. от 28.03.2008, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Аббас Г.Ф, <данные изъяты>, и Аббас А.А, <данные изъяты>, утратившими права на жилое помещение: койко-место в общежитии по адресу: <данные изъяты> Настоящее решение является основанием для снятия Аббас Г.Ф, <данные изъяты>, и Аббас А.А, <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: