РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/11 по иску ООО «Компания Розничного Кредитования» к Петрову Е.П. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Компания Розничного Кредитования» обратилось в суд к Петрову Е.П. с иском о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ООО «СМ-Авто» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 31 июля 2009 года, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) выдал ООО «СМ-Авто» кредит в размере 106 570 000,00 рублей на срок до 29 июля 2011 года включительно под 20 % годовых для пополнения оборотных средств. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в частности, поручительством Петрова Е.П. по договору поручительства № ПР-04/09-5 от 31 июля 2009 года. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СМ-Авто» всех его обязательств, возникших на основании кредитного договора <данные изъяты> от 31 июля 2009 года. ООО «СМ-Авто» нарушило условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. 30 декабря 2009 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ООО «Компания Розничного Кредитования» был заключен договор цессии <данные изъяты>, в соответствии с которым все права по требованию исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов перешли к ООО «Компания Розничного Кредитования». Истцом направлялось в адрес ответчика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с Петрова Е.П. сумму задолженности в размере 147 054 347,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчик Петров Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 31 июля 2009 года между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ООО «СМ-Авто» был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 9-15), по условиям которого КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) предоставил ООО «СМ-Авто» кредит в сумме 106 570 000,00 рублей на срок до 29 июля 2011 года включительно для пополнения оборотных средств. Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика <данные изъяты> в размере 106 570 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 31 июля 2009 года (л.д. 28). В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора от 31 июля 2009 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 процентов годовых. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора от 31 июля 2009 года, в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами сверх установленного договором срока из расчета 30% годовых, которые начисляются на сумму просроченного задолженности до даты ее погашения включительно. В случае просрочки перечисления процентов за пользование кредитом и/или комиссии заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в частности, поручительством Петрова Е.П. по договору поручительства <данные изъяты> от 31.07.2009 г. (л.д. 25-27). ООО «СМ-Авто» нарушило условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается платежными документами (л.д. 31-41). 30 декабря 2009 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ООО «Компания Розничного Кредитования» был заключен договор цессии <данные изъяты> (л.д. 16-22), в соответствии с которым все права по требованию исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов перешли к ООО «Компания Розничного Кредитования». ООО «СМ-Авто» было уведомлено о произведенной уступке прав (л.д. 23-24). 31 мая 2010 года ООО «Компания Розничного Кредитования» направило Петрову Е.П. уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31 июля 2009 года в срок до 18 июня 2010 (л.д. 42-43). До настоящего времени задолженность не погашена. Судом установлено, что по состоянию на 11 апреля 2011 года ООО «СМ-Авто» имело задолженность в размере 147 054 347,81 рублей, в том числе: 103 168 405,98 рублей – задолженность по основному долгу; 35 581 776,16 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 8 304 165,67 рублей – сумма неустойки. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Петрова Е.П. ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 147 054 347,81 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Петрова Е.П. в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 147 054 347,81 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Петрова Е.П. в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Петрова Е.П в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 147 054 347 (Сто сорок семь миллионов пятьдесят четыре тысяч триста сорок семь) рублей 81 копейка. Взыскать с Петрова Е.П в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: