РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.ГС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/11 по иску OOO «УДСР «Хамовники» к Канаевой Т.П. о предоставлении доступа в квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик своими действиями препятствует истцу в исполнении обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Истец просит обязать ответчика предоставить работникам истца доступ в жилое помещение ответчика для проведения комиссионного осмотра. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали. Третье лицо Глебова Г.Н. в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209, 288ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> Ответчик является собственником квартиры <данные изъяты> в указном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом <данные изъяты> (л.д. 15) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребитель обязан, в частности, допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Аналогичное правило содержится в п. 33 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Истцом по заявлению третьего лица было проведено обследование квартиры <данные изъяты> в указанном доме, выявлены повреждения жилого помещения, что указано в акте от 17.02.2011г. (л.д. 8). Как пояснил представитель истца в судебном заседании в целях выявления причин повреждения квартиры <данные изъяты> расположенной под квартирой ответчика, была предпринята попытка осмотра квартиры ответчика, однако в доступе было отказано, о чем был составлен акт от 24.02.2011г. (л.д. 7) В судебном заседании ответчик пояснил, что в его квартире была произведена перепланировка, согласованная в установленном порядке, в подтверждение чего ответчиком в судебном заседании представлено распоряжение <данные изъяты> от 18.07.2011г., которым принято решение о согласии на переустройство и перепланировку жилого помещения ответчика. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем. Собственник квартиры в соответствии с действующими правилами обязан в согласованное время обеспечить доступ работников управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Суд полагает, что ответчик не обоснованно препятствует работникам истца осуществить возложенную на них обязанность по осмотру технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. При этом суд принимает во внимание, что необходимость данного осмотра в квартире ответчика обусловлена необходимостью выявления причин возникновения повреждений в квартире третьего лица в целях своевременного обнаружения и устранения опасности деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по предоставлению управляющей организации ООО «УДСР «Хамовники» доступ в квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> ограничив при этом действия истца осмотром технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Суд находит, что доводы ответчика о наличии разрешения на переустройство и перепланировку, указанный вывод суда не опровергают, поскольку само по себе разрешение не гарантирует надлежащее состояние внутриквартирного оборудования квартиры ответчика, способное обеспечить безопасную эксплуатацию жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Канаеву Т.П предоставить управляющей организации ООО «УДСР «Хамовники» доступ в квартиру <данные изъяты> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: