РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/11 по иску ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к Сиразовой Н.Ф. о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, вселена в общежитие неуполномоченным лицом без законных оснований. Истец просит признать ответчика не приобретшей права на жилое помещение в общежитии истца по адресу: <данные изъяты>, а также обязать снять в установленном порядке ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. Представители третьих лиц отделения района «Хамовники» Управления миграционной службы по г. Москве и Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209, 288ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Судом установлено, что спорным жилым помещением является койко-место в общежитии истца по адресу: <данные изъяты> Указанное общежитие является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серии <данные изъяты> Ответчик был вселен в спорное жилое помещение и с 17.07.2002г. зарегистрирован в нем по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 4) и копией финансового лицевого счета (л.д. 5). Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем. В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 (ред. от 23.07.1993), установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Ответчик 03.06.2002г. была принята на работу в службу эксплуатации жилых домов уборщицей служебных помещений <данные изъяты>, стр. 1 по Садовой – Кудринской улице Управления по эксплуатации зданий Производственно-технического объединения Управления делами президента Российской Федерации (в настоящее время – истец л.д. 49-50). Трудовой договор между сторонами расторгнут по собственному желанию работника 01.112002г. Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой <данные изъяты> (л.д. 51), справкой от 24.06.2011г. (л.д. 52), а также представленными в судебном заседании представителем ответчика трудовым договором № 031 от 03.06.2002г., копией трудовой книжки <данные изъяты> Из текста искового заявления усматривается, что ответчик была вселена в общежитие 17.07.2002г. (л.д. 21). Судом установлено, что ответчиком осуществляется оплата предоставленного жилого помещения, что подтверждается представленными в судебном заседании платежными документами. Фат выставления счетов на оплату и поступления оплаты от ответчика представитель истца в судебном заседании не оспаривал. Поскольку судом установлено, что ответчику в соответствии с действовавшими на период 2002г. нормами права было предоставлено койко-место в общежитии истца, суд считает, что основания к удовлетворению требований истца о признании ответчика не приобретшей право на жилое помещения удовлетворению не подлежат. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный вывод суда не опровергает. Кроме того суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок, который следует исчислять момента регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, т.е. с 17.07.2002г. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании ответчика не приобретшим права на спорное жилое помещение суд находит, что следует отказать и в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку не установлены основания снятия ответчика с регистрационного учета, предусмотренные действующими правилами регистрации граждан по месту жительства либо пребывания. При этом суд принимает во внимание, что отделение района «Хамовники» Управления миграционной службы по г. Москве указано в исковом заявлении в качестве третьего лица (л.д. 2) и в качестве ответчика к делу не привлекалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к Сиразовой Н.Ф о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: