РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/11 по иску Шкарупа Н.Ф. к ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами заключены договоры № 4 и № 5 о долевом участии в строительстве жилого дома от 19.10.2006г. Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени право собственности истца на недвижимое имущество не зарегистрировано. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру <данные изъяты>, общей площадью 187,5 кв.м., и квартиру <данные изъяты>, общей площадью 195,0 кв.в., расположенные в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против признания права собственности не возражал, пояснив, что ответчик не имеет возможности выполнить обязанность по передаче квартир. Представители третьих лиц Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь воздаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Судом установлено, что между сторонами был заключены договоры № 4 и № 5 о долевом участии в строительстве жилого дома от 19.10.2006г. (л.д. 10-24). По условиям указанных договоров истец обязался оплатить денежные средства в сумме, эквивалентной 495250,00 долларов США и 511500,00 долларов США соответственно, и приобретал право требования на получение в собственность соответственно квартиры <данные изъяты>, общей площадью 187,5 кв.м., и квартиру <данные изъяты>, общей площадью 195,0 кв.в., расположенные в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Истцом были оплачены денежные средства в соответствии с указанными договорами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д 26-37), а также актами сверки взаимных расчетов между сторонами по договорам по состоянию на 30.11.2006г. (л.д. 17, 25). Факт оплаты истцом денежных средств представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Также представитель ответчика подтвердил факт оплаты истцом коммунальных платежей по состоянию на май 2011 года, что, кроме того, подтверждается платежными документами (л.д. 122-123). Жилой дом по адресу: <данные изъяты> был введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора 31.03.2010 года (л.д. 54-57). В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически квартиры переданы истцу, однако акты передачи квартир не подписаны сторонами. Кроме того, отсутствуют необходимые документы для оформления права собственности истца, поскольку между ответчиком и третьим лицом Правительством Москвы не подписаны акты реализации инвестиционного контракта <данные изъяты> от 06.08.2003г. (л.д. 68-93). Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик не возражает против признания прав истца на квартиры, указанные в договорах № 4 и № 5 о долевом участии в строительстве жилого дома от 19.10.2006г. При этом представитель ответчика пояснил, что правительством Москвы заявлены претензии на долю в жилых помещениях дома. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании права собственности на жилые помещения. Данный вывод основан ан том, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договорам № 4 и № 5 о долевом участии в строительстве жилого дома от 19.10.2006г. жилой дом введен в эксплуатацию, что указывает на завершение процесса строительства и создание новой вещи – жилых помещений, являющихся предметом указанных договоров. При этом суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта, заключенного между ответчиком и третьим лицом не может влиять на возникновение прав истца на результат долевого участия в строительстве жилого дома. Доводы представителя ответчика о том, что признание прав собственности за истцом не возможно до рассмотрения претензий Правительства Москвы к ответчику суд находит не состоятельными. Согласно постановления Правительства Москвы № 129-ПП от 04.03.2003г. (л.д. 66-67) по окончании строительства 100% общей жилой площади и гаражей, за исключением 10% подземных гаражей, передаваемых городу инвестором в натуральном выражении, поступают в собственность инвестора – ЗАО «Аркада Траст». В судебном заседании стороны не оспаривали, что указанное постановление до настоящего времени не отменено и не изменено. Как следует из представленной в судебном заседании копии письма заместителя префекта ЦАО г. Москвы <данные изъяты> от 05.08.2010г. и <данные изъяты> от 24.03.2011г. было выявлено, что при строительстве объекта общая жилая площадь с учетом «летних» составила 9138,9 кв.м. при установленных в инвестиционном контракте – 7200,00 кв.м. при указанных обстоятельствах было принято решение о неприменении штрафных санкций к ответчику при условии доплаты в бюджет г. Москвы денежных средств за дополнительно введенную жилую площадь и машиноместа (относительно предусмотренных контрактом). Судом не установлено, что Правительство Москвы имеет какие-либо претензии на получение прав на жилые помещения во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <данные изъяты>, поскольку заявлено о необходимости доплаты ответчиком денежных средств в бюджет города за дополнительные площади, введенные в эксплуатацию. Представленная в судебном заседании копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011г. о принятии искового заявления я ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» к Правительству Москвы о выделении в натуре доли в инвестиционном объекте по адресу <данные изъяты>, указанный вывод суда не опровергают. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шкарупа Н.Ф право собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью 187,5 кв.м., и квартиру <данные изъяты>, общей площадью 195,0 кв.в., расположенные в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шкарупа Н.Ф на указанные объекты. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: