РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/11 по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Степанову В.А., Степановой Н.Ю. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ЗАО ЮниКредит Банк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ЗАО ЮниКредит Банк и Степановым В.А. был заключен кредитный договор от 11 декабря 2007 года № б/н, в соответствии с которым ЗАО ЮниКредит Банк выдал ответчику кредит в сумме 1197518,00 рублей на срок до 12 декабря 2012 года под 12 % годовых. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в сумме 26643,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11 декабря 2007 года Степанова Н.Ю. и ЗАО ЮниКредит Банк заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 11 декабря 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Степанов В.А. и ЗАО ЮниКредит Банк заключили договор о залоге от 11 декабря 2007 года. Степанов В.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и его поручителя извещения с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Судом установлено, что 11.12.2007г. между истцом и ответчиком Степановым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1197518,00 рублей для оплаты автомобиля <данные изъяты> Факт получения кредита и использование кредита подтверждается выпиской по рублевому счету, в соответствии с которой 12.12.2007 г. сумма кредита была зачислена на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11 декабря 2007 года Степанова Н.Ю. и ЗАО ЮниКредит Банк заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 11 декабря 2007 года. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 процентов годовых. В соответствии с п. 3.3. договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно по 12 календарным дням месяца. Степанов В.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 02 декабря 2009 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что ответчик Степанов В.А. по состоянию на 07.09.2011г. года имел задолженность по основному долгу в размере 818412,23 рублей. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО ЮниКредит Банк подлежат взысканию денежные средства в сумме 818412,23 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Между сторонами был заключен договор о залоге, по условиям которого ответчик Степанов В.А. передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2. договора о залоге стоимость нового автомобиля составляла 1500518,00 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению. При установлении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1500518,00 рублей, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об ином размере начальной продажной цены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по уплате госпошлины в сумме 11384,12 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Степанова В.А, Степановой Н.Ю в солидарном порядке в пользу ЗАО ЮниКредит Банк денежные средства в сумме 818 412 (Восемьсот восемнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 23 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Степанову В.А: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 1500518 (Один миллион пятьсот тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек. Взыскать со Степанова В.А, Степановой Н.Ю в солидарном порядке в пользу ЗАО ЮниКредит Банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 384 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: