ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/11 по иску Садгиева А.Ж. к Кузину М.С. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по простому векселю серии <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по векселю в сумме 11670 000,00 рублей, проценты в сумме 1167000,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика адвоката Клячкина А.Л. об отложении судебного заседания отклонено судом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 142, 143, 144 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся, в частности, вексель. Виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. В силу ст. 2. Федерального Закона «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане РФ и юридические лица РФ. Судом установлено, что истец является держателем простого векселя серии <данные изъяты>, выданного ответчиком, номинальной стоимостью 11670000,00 рублей, с процентной ставкой доходности 10 % годовых, со сроком платежа по предъявлении, дата, место составления «31» мая 2007 год, город Москва, место платежа Общество с ограниченной ответственностью «ИК Ист Кэпитал», <данные изъяты> Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.03.2011г. назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления выполнены ли надписи и подпись на векселе ответчиком либо иным лицом (л.д 49). Судом были отобраны экспериментальные образцы подписей ответчика для последующего предоставления эксперту (л.д. 43-48). В суд 08.07.2011г. поступило сообщение о невозможности дать заключение по гражданскому делу № 2-394/11, мотивированное тем, что выявленные диагностические признаки в условно-свободном и экспериментальных образцах почерка и подписей Кузина М.С, могут свидетельствовать об их выполнении с намеренным изменением автором признаков почерка (автоподлог). В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Суд полагает, что ответчик, по ходатайству представителя которого назначена экспертиза, уклонился от проведения экспертизы путем автоподлога экспериментальных образцов подписей и не предоставления свободных образцов подписи и надписей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит установлению факт того, что простой вексель серии <данные изъяты> от 31 мая 2007 год подписан Кузиным М.С Статья 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 устанавливает, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54). В соответствии со ст. 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. В силу ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. Согласно ст. 3 Федерального Закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец письмами от 13.11.2010г. (л.д. 8-10) предъявил к платежу простой вексель серии <данные изъяты> от 31 мая 2007 год. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Данный вывод основан на том, что суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиком денежные средства по простому векселю серии <данные изъяты> от 31 мая 2007 год выплачены истцу. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы суд учитывает, что неоплаченная сумма векселя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 11670000,00 рублей. При определении суммы процентов суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.06.2007г. по 31.05.2008г., что составляет при процентной ставке 10% годовых 1167000,00 рублей. Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 12837000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Кузина М.С в пользу Сагдиева А.Ж за. денежные средства в сумме 12837000 (Двенадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Кузина М.С в пользу Сагдиева А.Ж расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: