РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/11 по иску Департамента имущества г. Москвы к Удалову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик без правоустанавливающих документов осуществляет использование нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы. Истец просит истребовании из незаконного владения Удалова С.В. нежилое помещение общей площадью 67,9 кв.м, расположенное адресу: <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Представители третьих лиц ГУП «ДЕЗ района Хамовники» и Управы района Хамовники в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, соответствии с его назначением. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что спорным является нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Спорное нежилое помещение, площадью 101,2 кв.м., расположенное в подвале и включающее комнаты 2-12, является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2008г. (л.д. 5). Спорное нежилое помещение по состоянию на 07.11.2007г. включало комнаты 2-12, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией (л.д. 8-9). Как следует из Акта осмотра нежилых помещений № 4673 от 13.09.2010г. (л.д. 4) в спорном нежилом помещении произведена перепланировка с изменением нумерации комнат: имеются комнаты 6-12, 19-21. Часть спорного нежилого помещения площадью 67,9 кв.м. занимает ответчик. На момент осмотра правоустанавливающие документы отсутствовали. Ответчиком представлен поэтажный план и экспликация по состоянию на 16.01.2008г. (л.д. 26-27), а также эскизный проект перепланировки квартиры <данные изъяты> с использованием подвального помещения (л.д. 30-39). Суд установил, что в результате осуществленной перепланировки часть подвального помещения площадью 63,5 кв.м., состоящую из комнат 6-12, 19-21 (в новой нумерации) используется ответчиком. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, указав, что в декабре 2010г. ответчик обращался к истцу с просьбой о выкупе указанного нежилого помещения (л.д. 44). Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Распоряжением главу Управы района Хамовники № 99 от 08.02.1999г. (л.д. 49-50) разрешено переоборудование части подвального помещения под квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащей ответчику (л.д. 53) под подсобные площади. При этом указано, что имущественные права на подвальное помещение следует оформить в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им были оформлены имущественные отношения по использованию на каком-либо предусмотренном законом основании части спорного нежилого помещения. Суд считает, что на момент рассмотрения дела часть спорного нежилого помещения площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> строение 1, подвал, помещение № I, использует ответчиком без законных оснований, в связи с чем подлежит истребованию из незаконного владения ответчика. Доводы ответчика о том, что им произведена перепланировка и ремонт спорного нежилого помещения вывод суда об удовлетворении иска не опровергают, поскольку осуществление ответчиком соответствующих расходов не является основанием возникновения у ответчика имущественных прав на нежилое помещение, находящееся в собственности города Москвы. При удовлетворении иска суд принимает во внимание, что комнаты 6-12, 19-21 в нумерации 2008 года (л.д. 26) по своему расположению соответствуют комнатам 2-12 в нумерации по состоянию на 1996 год (л.д. 9). При этом суд учитывает, что в результате осуществления переоборудование части подвального произведено изменение конфигурации и размещения стен в спорной части подвала, что привело, в том числе к изменению площади спорных комнат. При указанных основаниям суд приходит к выводу, что при удовлетворении иска необходимо исходит из существующей нумерации комнат в спорном нежилом помещении, в связи с чем истребованию у ответчика подлежат комнаты 6-12, 19-21. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Истребовать у Удалова С.В из незаконного владения нежилое помещение площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> подвал, помещение № I, комнаты 6-12, 19-21. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: