РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., с участием прокурора Козловой О.А., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Фероян М.М., Фероян К.В. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики незаконно занимают жилые помещения: комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> Истец просит истребовать у ответчиков из незаконного владения спорные жилые помещения и выселить ответчиков из указанных комнат. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о выселении. Представитель третьего лица Управа района Хамовники оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Хамовники исковые требования поддержал. Третье лицо Сергеенко В.А. в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Судом установлено, что спорными жилыми помещениями являются комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью соответственно 12,2 и 12,4 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, собственником которых является город Москва (л.д. 21-22). При обследовании спорных жилых помещений было выявлено, что в квартире проживают ответчики, о чем был составлен акт от 15.03.2009. (л.д. 24). Ответчикам было направлено предписание <данные изъяты> от 09.04.2010г. (л.д. 25) об освобождении спорных жилых помещений, которое ответчики не выполнили. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем. В силу СТ.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение являлся ордер. Ордер на спорные жилые помещения Ответчикам в установленном порядке не выдавался, договор найма в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР на занимаемую жилую площадь не заключался. В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г., предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется по договору социального найма. После 01.03.2005г., по основаниям, установленным ЖК РФ, договор социального найма с ответчиками также не заключался. Судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение каких-либо прав ответчиков на спорные жилые помещения. Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчиков о том, что поскольку ответчики вносили коммунальные платежи за спорные жилые помещения, то с ними фактически заключен договор социального найма. Ответчик Фероян М.М. в 1998 году была вселена в комнату 219, площадью 12,5 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты> как член семьи (жена) Куприянова В.Н., которому указанная комната была предоставлена по ордеру <данные изъяты> от 25.02.1983г. (л.д. 30). Ответчик Фероян К.В. <данные изъяты> (с рождения) была вселена в комнату 219 к матери Фероян М.М. Указанные обстоятельства подтверждаются Единым жилищным документом <данные изъяты> (л.д. 28-29). Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в комнате <данные изъяты> находящейся по адресу: <данные изъяты> что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Суд полагает, что представленные ответчиками платежные документы по оплате коммунальных услуг за август-ноябрь 2005 года не могут быть приняты судом как доказательство внесения ответчиком платы за пользование спорными жилыми помещениями. Данный вывод основан на том, что в платежных документах указан плательщик Куприянов В.Н., адрес жилого помещения: <данные изъяты>. Кроме того, в платежных документах также указан лицевой счет – <данные изъяты> который по сведениям ЕИРЦ района Хамовники, представленным представителем ГУП ДЕЗ района Хамовники в судебном заседании, открыт на комнату <данные изъяты> на имя Куприянова В.Н. Суд также принимает во внимание, что в представленных платежных документах указан размер жилого помещения - 12,5 кв.м., за которое осуществляется оплата, что не соответствует площади спорных жилых помещений (12,2 + 12,4), что также исключает возможность признания представленных документов надлежащим доказательством внесения ответчиками платы за пользование спорными жилыми помещениями. Суду также не представлено доказательств возникновения у ответчиков жилищных прав в отношении спорных жилых помещений по основаниям, установленным ст. 10 ЖК РФ, что приводит суд к выводу об удовлетворении требования истца об истребовании комнат из незаконного владения ответчиков и выселении ответчиков. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд полагает, что заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку с момента составления акта обследования жилого помещения (15.03.2009г.) до обращения в суд (10.06.2010г.) прошло менее трех лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Истребовать у Фероян М.М, Фероян К.В из незаконного владения жилое помещение и выселить Фероян М.М, Фероян К.В из комнат <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: