ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., с участием прокурора Козловой О.А., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/11 по иску Каргальцева Е.И. к Лобзиной Л.Н., Отделению по району «Хамовники» отдела УФМС РФ но г. Москве в ЦАО о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Хамовнического районного суда Москвы 19 апреля 2011 г. признан недействительным договор дарения 1/6 доли комнаты №1, расположенной по адресу: <данные изъяты> и договор дарения 1/6 доли комнаты №2, расположенной по адресу: <данные изъяты> Истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры и обязать Отделению по району «Хамовники» отдела УФМС РФ но г. Москве в ЦАО снять их с регистрационного учета. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал. Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Решением Хамовнического районного суда Москвы 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 04.08.2011г. (л.д. 6-8), признаны недействительными договор дарения 1/6 доли комнаты №1 и договор дарения 1/6 доли комнаты №2 в спорной квартире. Судом установлено, что истец является собственником 1/6 доли комнаты №1 и договор дарения 1/6 доли комнаты №2 в спорной квартире (л.д. 17-18). Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Лобзина Л.Н. является собственником шести жилых помещений. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире после заключения договоров дарения. Данное обстоятельство также подтверждается Единым жилищным документом <данные изъяты> от 11.11.2011г., полученной по запросу суда. Также представитель истца указал, что в спорной квартире имеются вещи ответчиков. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Указанный вывод основан на следующем. Ответчики в настоящее не имеют каких-либо прав пользования спорной квартирой. Такие права у них не возникали и ранее, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ признанные недействительными договоры дарения не повлекли никаких юридических последствий и являлись недействительными с момента их совершения. При указанных обстоятельствах суд считает, что у ответчиком не возникло право пользования спорной квартирой, в связи с чем требование истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного следует удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Лобзину Л.Н и Лобзину Я.Н из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Обязать отделение по району Хамовники отдела УФМС РФ по городу Москве в ЦАО снять Лобзину Л.Н и Лобзину Я.Н с регистрационного учета по месту жительства по адресу<данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: