РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/11 по иску Прилепского С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрайонной инспекция ФНС России № 4 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке наследования, Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является наследником после смерти отца Прилепского С.В. и матери Прилепской Н.М., а также бабушки Каревой С.И. Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст. 1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Указанная квартира находилась в общей собственности (без определения долей) Прилепскому В.Д., Прилепской Н.М., Каревой С.И., что подтверждается заявлением и договором передачи <данные изъяты> от 04.01.1993г. (л.д. 11), свидетельством о собственности на жилище <данные изъяты> от 21.05.1993г. (л.д. 12), а также справкой <данные изъяты> от 22.04.2011г. (л.д. 16). В соответствии со ст. 3.1. закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Судом установлено, что Прилепская Н.М. умерла <данные изъяты> (л.д. 8), Карева С.И. умерла <данные изъяты>., Прилепский В.Д. умер <данные изъяты>. Принимая во внимание принцип равенства долей всех сособственников, суд полагает, что доли всех сособственников подлежат установлению в размере 1/3 доля. Прилепская Н.М. являлась дочерью Каревой С.И. (л.д. 11 оборот). Прилепская Н.М. и Прилепский В.Д. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 14), истец является их сыном (л.д. 15). На основании заявления Прилепского В.Д. нотариусом 7-й Московской государственной нотариальной конторы было открыто наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты>. Прилепской Н.М. (л.д. 75-86). Прилепский С.В. и Карева С.И. с заявлениями к нотариусу не обращались. После смерти Каревой С.И., умершей <данные изъяты>., наследственное дело не открывалось (л.д. 74). Как следует из справки № 12 Прилепский В.Д. досмерти проживал в спорной квартире (л.д. 106). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти Прилепского В.Д. открылось наследство, в состав которого входит часть спорной квартиры, поскольку 1/3 доля ему принадлежала в результате приватизации, 1/3 долю он унаследовал после смерти своей жены Прилепской Н.М. По заявлению Прилепского С.В. нотариусом 7-й Московской государственной нотариальной конторы было открыто наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты> Прилепского В.Д. (л.д. 92-108). В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Поскольку истец, являвшийся сыном Прилепской Н.М. фактически вступил во владение частью спорной квартиры, суд приходит к вводу, что он вступил в наследство в порядке представления после смерти Каревой С.И., в состав которого входит 1/3 доля спорной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению: за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности Прилепского С.В на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Прилепского С.В на указанный объект. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: