РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/11 по иску Мухамедова С.Э. к ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в телевизионной программе «Неделя» с Марианной Максимовской федерального телеканала «РЕН ТВ», вышедшей в эфир 20 ноября 2010 года, запись которой размещена на сайте ren-tv.com, ответчики осуществили незаконное использование 10 фотографических произведений, автором которых является истец. Истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» компенсацию за незаконное сообщение в эфир в сумме 500000,00 рублей, с ответчика ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения в сумме 250000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей и судебные расходы. Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования уточнили: истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» компенсацию за незаконное воспроизведение в сумме 250000,00 рублей, взыскать с ответчика ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) компенсацию за незаконное сообщение в эфир и незаконное доведение до всеобщего сведения в сумме 500000,00 рублей, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000,00, а также судебные расходы. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Выслушав объяснения сторон, получив консультацию специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. В соответствии со ст.ст. 1250, 1251, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в частности, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Судом установлено, что истец является обладателем прав на десять фотографий (л.д. 18-27). Данное обстоятельство подтверждается наличием у истца записанных на СD диск цифровых фотоснимков в формате RAW с именами DSC_1885, DSC_1909, DSC_1917, DSC_1989, DSC_1993, DSC_2050, DSC_2123, DSC_2137, DSC_2183, DSC_2244. Указанные файлы содержат сведения о дате создания снимков – 16.11.2010г., о названии фотоаппарата и его серийном номере, совпадающих с названием и серийным номером фотокамеры «Никон D700» (№ 2133471), представленной истцом суду на обозрение. В судебном заседании получена консультация специалистов Жукова А.В и Олейника Д.С., которые пояснили, что источником представленных исходных файлов с фотоматериалами является матрица фотоаппарата. При этом специалисты пояснили, что формат фотофайлов RAW (в данном случае файлы имеют специфическое для фотоаппаратов Никон расширение. nef) может быть преобразован в иные форматы, в частности в наиболее распространенный формат. jpg, при этом отсутствуют бытовые средства для перевода фотофайлов иных форматов в формат RAW. Специалисты также пояснили, что имеются программные средства для изменения атрибутов файлов, таких как сведения о фотоаппарате, дата фотосъемки и другие. Истцом спорные фотографии размещены 16.11.2010г. на страницах своего блога, находящегося по адресу: <данные изъяты> а также на странице блога на сайте радиостанции Эхо Москвы по адресу <данные изъяты>/. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в судебном заседании распечатками указанных интернет страниц. ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) является учредителем средства массовой информации - телевизионного канала REN-TV, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл <данные изъяты> от 21 августа 2002 года. ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ» является учредителем средства массовой информации «Телекомпания РЕН ТВ», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №77-2755 от 27 апреля 2000 года. На интернет странице по адресу <данные изъяты> размещена видеозапись программы телеканала РЕН-ТВ «Неделя с Марианной Максимовской». В указанной передаче представлен сюжет о праздновании в г. Москве праздника Курбан-Байрам, в котором, кроме видео ряда, использованы фотографии. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду протоколом осмотра письменного доказательства (л.д. 28-52) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истцом не представлено суду доказательств, что имеющийся на сайте видеофайл программы, является записью самой передачи, переданной в эфир телеканала РЕН-ТВ 20.11.2010г. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Данный вывод основан на следующем. В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Суд полагает, что спорные фотографии не могут быть признаны фотографическими произведениями, а соответственно являться объектом авторского права истца. По существу представленные истцом фотоматериалы являются сообщением о конкретном событии и имеют исключительно информационный характер и были созданы без использования творческого труда и не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности, в связи с чем не могут рассматриваться как объект гражданского права, подлежащие защите по правилам главы 70 ГК РФ. Данный ввод также подтверждают данные истцом объяснения, что при осуществлении фотосъемки им использовался автоматический режим фотокамеры, который заключается в том, что фотоаппарат осуществляет непрерывное создание снимков во время того, как фотограф удерживает нажатой кнопку затвора фотоаппарата. Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. Суд считает, что использование в представленном выпуске телепрограммы в форме цитирования спорных фотоснимков осуществлено в пределах, установленных ст. 1274 ГК РФ. Так, спорные фотоснимки были представлены не полностью: в кадрах сюжета используются лишь некоторые части фотоснимков. При этом в сюжете представлены и другие фотоснимки, а также видеозаписи. Поскольку демонстрация фрагментов спорных фотоснимков занимает не значительную часть сюжета, суд полагает, что их использование оправдано информационной целью передачи. При этом суд принимает во внимание, что к моменту размещения (28.11.2010г.) на сайте <данные изъяты> записи программы «Неделя с Марианной Максимовской» с указанием даты 20.11.2010г. спорные фотографии были размещены на иных интернет ресурсах с указанием принадлежности определенным лицам либо без такого указания. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками распечатками интернет страниц(л.д. 99-227), соответствие которых оригиналам в судебном заседании представители истца не оспаривали. Таким образом, у ответчиков отсутствовала возможность установить принадлежность снимков конкретному лицу в целях указания источника заимствования. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований как в части взыскания компенсаций за использование спорных фотографий, так и в части взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении иска Мухамедова С.Э к ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ», ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья