РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе судьи Канановича И.В., при секретаре Кружилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Шашковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к Шашковой Н.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Шашковым В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 18 июня 2008 года, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» выдал Шашкову В.С. кредит в размере 300000,00 рублей на срок до 18 июня 2011 года включительно под 18 % годовых на потребительские цели. В соответствии с п. 3.7. кредитного договора оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, в сумме 10 900,00 рублей ежемесячно. Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством Шашковой Н.С. по договору поручительства <данные изъяты> от 18 июня 2008 года. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Шашковым В.С. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года. Шашков В.С. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя извещения о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика Шашковой Н.С. сумму задолженности в размере 814412,02 рублей, государственную пошлину в размере 11344,12 рубля. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Шашкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила. Третье лицо Шашков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шашковой Н.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 18 июня 2008 года между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и Шашковым В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 19-28), по условиям которого истец предоставил Шашкову В.С. кредит в сумме 300000,00 рублей на срок до 18 июня 2011 года включительно под 18 % годовых на потребительские цели. Сумма кредита была переведена истцом в размере 300000,00 рублей на счет Шашкова В.С. <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № 416 от 18 июня 2008 года (л.д. 17). В соответствии с п. 3.7. кредитного договора оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, в сумме 10 900,00 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора от 18 июня 2008 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 18 июня 2008 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком Шашковой Н.С. был заключен договор поручительства <данные изъяты> (л.д. 29-31). В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Шашковым В.С. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года. Шашков В.С. нарушил обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16). 16 февраля 2011 года КБ «Компания Розничного Кредитования» Шашкову В.С., Шашковой Н.С. были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года (л.д. 9-13). Судом установлено, что Шашков В.С. по состоянию на 12 апреля 2011 года имел задолженность в размере 814412,02 рублей, в том числе: 238692,50 рубля – задолженность по основному долгу; 88836,61 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 486882,91 рубля – штрафная неустойка. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Шашковой Н.С. 814412,02 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000,00 рублей. При таких обстоятельствах с Шашковой Н.С. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 387 529,11 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шашковой Н.С. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 7075,29 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Шашковой Н.С в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 387 529 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 11 копеек. Взыскать с Шашковой Н.С в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 075 (Семь тысяч семьдесят пять) рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: