РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/11 по иску Мамонтова С.Б., Мамонтовой М.А., Диковой Н.В. к Инденок E.B. о признании завещания недействительным,

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при совершении Мамонтовым В.С. 17.11.2010г. завещания нарушены требования действующего законодательства, в момент совершения завещания Мамонтов В.С. по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Истцы просят признать недействительным завещание Мамонтова В.С., удостоверенное в Федеральном государственном учреждении «3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского Минобороны России».

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Волжинского С. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1125 ГПК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям, в частности, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Статьей 1131 ГК РФ установлен, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что Мамонтов В.С. умер <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 27.11.2010г. (л.д. 8).

Истцы Мамонтов С.Е. и Мамонтова М.А. являлись родителями Мамонтова В.С. (л.д. 9). Дикова Н.В. является дочерью Мамонтова В.С. (л.д. 10-11).

По заявлениям истцов о принятии наследства по закону нотариусом г. Москвы Вокиной О.М. открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего Мамонтова В.С. (л.д. 16-50).

Ответчик Инденок Е.В. 22 марта 2011г., а третье лицо Волжинский С. 13 апреля 2011 года (л.д. 22, 23) обратились к нотариусу г. Москвы Вокиной О.М. о принятии наследства на основании завещания, представив завещание Мамонтова В.С. от 17.11.2010г. (л.д. 26-27).

По ходатайству представителей истцов (л.д. 57) определением суда от 15.07.2011г. (л.д 68) по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза с целью установления возможности Мамонтова В.С. 17.11.2010г. по состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания.

Как следует из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от 09.09.2011г. (л.д. 77-80), полноценность психического состояния Мамонтова B.C. подтверждается врачебными записями в истории болезни <данные изъяты> о сохранной ясности сознания и адекватности Мамонтова B.C. на период его осмотров в 16 час. 15 мин. и 18 час. 00 минут 17.11.2010 г. Учитывая отсутствие у Мамонтова B.C. 17.11.2010 г. каких-либо выраженных психических нарушений, влияющих на его критические и прогностические способности, он мог при составлении завещания от 17 ноября 2010 г. понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку оно подготовлено квалифицированными экспертами, имеющим большой практический опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для установления того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемого завещания Мамонтов С.В. не мог понимать значение своих действий и/или руководить ими. Данный вывод основан на том, что доказательств, позволяющих прийти к определенному выводу о неспособности Мамонтова С.В. осознавать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемого завещания, суду не представлено.

Суд находит не состоятельными доводы о нарушении порядка совершения и удостоверения завещания, изложенные в заявлении об изменении предмета иска (л.д. 82-86), поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Завещание Мамонтова В.С. составлено 17.11.2010г. в <данные изъяты>. В указанное время Мамонтов В.С. находился на стационарном лечении в ФГУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского Минобороны России».

Из представленного суду завещания усматривается, что оно подписано собственноручно Мамонтовым В.С. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

При составлении завещания присутствовал свидетель <данные изъяты>, который своей подписью подтвердил факт составления завещания.

Завещание удостоверено ответственным дежурным врачом Кочетовым Д.Б. 17.11.2010г. в 22 часа 40 минут, о чем имеется собственноручная запись должностного лица лечебного учреждения на тексте завещания.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании 15.07.2011г. в качестве свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 65-64) Мамонтов В.С. изъявил желание составить завещание. <данные изъяты>. подтвердил, что составленное завещание он удостоверял, при этом присутствовал ответственный дежурный по госпиталю, который также подписал завещание. Кроме того, при составлении завещания присутствовали отец Мамонтова В.С., ответчик и третье лицо. Также свидетель пояснил, что завещание было составлено с использованием технических средств (компьютера) непосредственно в помещении госпиталя, зачитано было завещание свидетелем по просьбе Мамонтова В.С.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании 15.07.2011г. свидетель <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что приехала в госпиталь 17.11.2010г. Мамонтов В.С. обратился с просьбой составить завещание. Текст завещания свидетель записала со слов Мамонтова В.С., после чего завещание было изготовлено на предложенном врачами компьютере. После прочтения завещания врачом Кочетовым Д.Б. Мамонтов В.С. согласился с текстом и подписал завещание. При составлении завещания, как пояснил свидетель <данные изъяты>., в палате присутствовали мать и отец Мамонтова В.С., Инденок Е.В., Волжинский С., а также Ерофеев Е.И., сослуживец Мамонтова В.С.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск о признании завещания Мамонтова В.С. от 17 ноября 2010 года недействительным не подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан ан том, что судом не установлено наличие оснований, которые в силу действующего законодательства являются основанием к признанию оспоренного завещания недействительным.

Суд полагает, что несоблюдение требований, установленных законодательством о нотариате к содержанию удостоверительной надписи, при удостоверении дежурным врачом Кочетовым Д.Б. 17.11.2010г. в 22 часа 40 минут завещания Мамонтова В.С. само по себе не является безусловным основанием к признанию оспоренного завещания недействительным. Суд считает, что из представленного завещания усматривается волеизъявление завещателя, направленное на распоряжение принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. При этом суд учитывает, что при составлении завещания в лечебном учреждении и удостоверении его дежурным врачом не могут применяться нормы, которые регулируют правила совершения нотариальных действий, за исключением тех, которые установлены ст.ст. 1124 и 1125 ГК РФ.

Суд находит, что наличие на тексте завещания от 17.11.2010г. удостоверительной надписи начальника ФГУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского Минобороны России», которой засвидетельствована подпись Мамонтова В.С., а также факт регистрации завещания в книге за № 1 от 18 ноября 2010 года не опровергает вывод суда об отказе в иске, поскольку указанные факты не имеют юридического значения для установления волеизъявление завещателя и не могут влиять на действительность оспоренного завещания.

Поскольку судом установлено, что общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, а также его удостоверения, соблюдены, оснований к признанию завещания недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамонтова С.Е, Мамонтовой М.А, Диковой Н.В к Инденок Е.В о признании завещания Мамонтова В.С от 17 ноября 2010 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: