РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/11 по иску Сигалевой Е.Э., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о понуждении заключить договоры купли-продажи, УСТАНОВИЛ Сигалева Е.Э., действующая также в интересах несовершеннолетней Сигалевой Т.В., Сигалевой Т.А., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцы являются наследниками к имуществу Сигалева В.А., который заключил с ответчиком предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества. Истцы просят обязать ответчика заключить с ними основные договоры купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с долями в наследстве. Представитель истцов в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. Представители ответчика в судебном заседании заявил, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению договоров купли-продажи. Представитель третьего лица Мацнева Э.И. иск поддержал. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что <данные изъяты> Сигалев В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 19.10.2010г. Наследниками Сигалева В.А. являются супруга Сигалева Е.Э, дочь Сигалева Т.В, мать Сигалева Т.А, отец Сигалев А.П. Отец в порядке ст. 1157 ГК РФ отказался от доли в наследстве в пользу матери Сигалевой Т.А. Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией наследственного дела <данные изъяты>, открытого нотариусом города Москвы Гемальдиновым М.Г. Между Сигалевым В.А. и ответчиком были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества по строительному адресу <данные изъяты>: <данные изъяты> от 16.08.2006г. – квартиры <данные изъяты> (л.д. 10-21); № 30 от 12.09.2006г. – квартиры <данные изъяты> (л.д. 37-48); № 28 от 14.06.2007г. – машиноместа <данные изъяты>л.д. 62-68); № 27 от 14.06.2007г. – машиноместа № 53 (л.д. 70-76). В соответствии с указанными предварительными договорами стороны обязались заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества не позднее 30 декабря 2010 года. Сигалевым В.А. по указанным договорам были перечислены ответчику денежные средства: по договору № 25 от 16.08.2006г. – 21047260,00 рублей (л.д. 22-35); по договору № 30 от 12.09.2006г. – (л.д. 49-60) – 21234070,00 рублей; по договору № 28 от 14.06.2007г. – 2300000,00 рублей и по договору № 28 от 14.06.2007г. – 2300000,00 рублей (л.д. 69, 77). Между ответчиком и Сигалевым В.А. были подписаны дополнительные соглашения от 24.09.2010г. от к предварительным договорам № 25 от 16.08.2006г. и № 30 от 12.09.2006г. (л.д. 103-106) Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Данный вывод основан на том, что право требования заключения договора купли-продажи, основанное на заключенном предварительном договоре не может рассматриваться как имущественное право, которое подлежит наследованию. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что предварительный договор не является сделкой по распоряжению имуществом и сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает каких-либо имущественных прав его сторон. Переданные Сигалевым В.А. денежные средства не изменяют правовой природы заключенных договоров, а могут быть признаны авансом в счет будущих платежей. Суд также учитывает, что предварительными договорами был установлен срок их действия, который истек 31.12.2010г. До указанного срока основные договоры заключены не были, ни одна из сторон предварительных договоров не направила другой стороне предложение заключить такие договоры. Доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства указывают на прекращение обязательств, предусмотренных предварительными договорам, что также исключает возможность обязания ответчика заключить с истцами договоры купли-продажи недвижимого имущества. Судом также принимается во внимание, что между Сигалевым В.А. и третьим лицом Мацневым Э.И. были заключены соглашения от 24.09.2010г. (л.д. 94-96) об уступке прав требования по предварительным договорам № 25 от 16.08.2006г., № 30 от 12.09.2006г., № 27 от 14.06.2007г., о чем Мацнев Э.И. уведомил ответчика (л.д. 91-93). Наличие указанного соглашения является самостоятельным основанием к отказу в иске, при этом отказ Мацнева Э.И. от исковых требований к ответчику о понуждении заключить договоры купли-продажи в гражданском деле № 2-1466/11, указанный вывод не опровергает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Сигалевой Е.Э., действующей также в интересах несовершеннолетней Сигалевой Т.В., Сигалевой Т.А. к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о понуждении заключить договоры купли-продажи следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что денежные средства, уплаченные Сигалевым В.А. ответчику и подлежащие возврату как аванс, подлежат наследованию на общих основаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сигалевой Е.Э, действующей также в интересах несовершеннолетней Сигалевой Т.В, Сигалевой Т.А к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о понуждении заключить договоры купли-продажи отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: