РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/11 по иску Тельериас-Кастильо Ф.Х. к Бактенковой А.М., Гогиберидзе Г.М. о признании права пользования квартирой и изменении договора мены, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что за истцом сохраняется право пользования спорной квартирой, которое оспаривается ответчиками. Истец просит признать за ним право пользования квартирой <данные изъяты> а также внести изменения в договор мены от 29.03.2005г. Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Бактенкова А.М., представляя также интересы третьих лиц Бактенковой М.Ф. и Тельериас-Кастильо Д.Ф., и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Статьей 558 ГК РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: <данные изъяты> Спорная квартира принадлежала на праве собственности Тельериас-Кастильо Г.В на основании договора передачи <данные изъяты> от 27.12.2001г. (л.д. 9-10). Из заявления от 27.12.2001г. о передаче спорной квартиры в собственность следует, что в состав семьи, проживающей в квартире входили Тельериас-Кастильо Г.В., Тельериас-Кастильо Ф.Х., Тельериас-Кастильо Р.Х. (л.д. 11-12). При этом Кастильо Ф.Х., Тельериас-Кастильо Р.Х. дали свое согласие на приватизацию квартиры, однако от своего права на участие в приватизации отказались. Между Тельериас-Кастильо Г.В. и ответчиками был заключен договор мены от 29.03.2005г. (л.д. 8), в соответствии с которым Бактенкова А.М. получила в собственность 2/3 долю, а Гогиберидзе Г.М. – 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании за истцом права пользования спорной квартирой, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично. Указанный вывод основан на следующем. В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Судом установлено, что истец был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по достижении 16 лет <данные изъяты>. (л.д. 15). При заключении договора передачи <данные изъяты> от 27.12.2001г. истец дал свое согласие на передачу спорной квартиры в собственность Тельериас-Кастильо Г.В., членом семьи которой он являлся (сын). Суд считает, что за истцом сохраняется право пользования спорной квартирой, в том числе и при переходе права собственности на спорную квартиру к ответчикам по договору мены 29.03.2005г. Заключенный между ответчиками и Тельериас-Кастильо Г.В. договор мены 29.03.2005г. содержит п. 11 следующего содержания: «До настоящего времени указанные квартиры не отчуждены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, рентой, залогом, другими правами третьих лиц не обременены». При указанных обстоятельствах суд полагает, что создается угроза нарушение прав истца в части права пользования спорной квартирой, поскольку указание на отсутствие обременения спорной квартиры правами третьих лиц (в т.ч. истца) в правоустанавливающем документе может позволить собственникам спорной квартиры распоряжаться ею без учета таких прав. Рассмотрев требование истца о внесении изменений в договор мены от 29.03.2005г., суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения заключенного договора по соглашению сторон либо судом, но по требованию одной из сторон. Истец стороной договора мены от 29.03.2005г. не являлся, в связи с чем лишен права требовать внесения каких-либо изменений в указанный договор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Тельериас-Кастильо Ф.Х право пользования квартирой <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: