РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/11 по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Вилкову В.И. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05 марта 2008 года по вине водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> Истец произвел страховое возмещение в размере 376188,00 рублей, На момент ДТП гражданская ответственность Вилкова В.И. была застрахована по полису <данные изъяты> в ОАО «Ингосстрах», которое произвело выплату в пользу истца в размере 120000,00 рублей. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 229750,26 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт ДТП не оспаривал, полагал, что размер требований завышен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что 05 марта 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств с участием автомашины Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К 824 РТ 177, под управлением Ишханова А.А., и автомашины <данные изъяты>, под управлением Вилкова В.И. (л.д. 8) ДТП стало следствием несоответствия действий ответчика требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2008г. (л.д. 8), справкой о ДТП от 05.03.2008г. (л.д. 8 оборот). Факт ДТП и виновность ответчика в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал. При указанных обстоятельствах суд считает, что виновным в ДТП и причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в СЗАО «Стандарт-Резерв» (переименовано в СЗАО «МСК-Стандарт) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от 22.03.2007 г. (л.д. 5). ОАО «Страховая группа МСК» реорганизовано в форме присоединения к нему СЗАО «МСК-Стандарт», в связи с чем является правопреемником последнего. ДТП, произошедшее 05 марта 2008 года, с участием водителей Ишханова А.А. и Вилковым В.И., истцом признано как страховой случай. Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра <данные изъяты> от 17.03.2008 г. ООО «Экспертиза – Оценка - Сервис» (л.д. 10-11), заключением от 20.03.2008 г. (л.д. 12-14), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, выплаченная истцом без учета износа на основании платежного поручения <данные изъяты> от 25.04.2008 г. составляет 376188,00 рублей (л.д. 25). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 349750,26 рублей (л.д. 14). Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из искового заявления, гражданская ответственность Вилкова В.И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса <данные изъяты> В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Ингосстрах» выполнив требования истца, произвел выплату в пользу истца в размере 120000,00 рублей. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее. Ответчиком представлено суду заключение № 1803-06-10-11 о стоимости ремонта транспортного средства. Суд полагает, что определенная в отчете стоимость не может быть положена судом в основу решения, поскольку подготовивший его специалист поврежденный автомобиль не осматривал. При этом суд принимает во внимание, что специалистом в заключении указаны акты осмотра, однако копии актов к заключению не приложены, что исключает возможность установлениях их идентичности с актами осмотра, представленных истцом. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 229750,26 рублей, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и произведенной страховой выплатой: 349750,26 – 120000,00. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5497,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Вилкова В.И в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» денежные средства в сумме 229 750 (Двести двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 26 копеек. Взыскать с Вилкова В.И в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 497 (Пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: