ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательству-ющего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Спиридонову О.М., Щербаковой А.И., Гродской А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Спиридоновым О.М. был заключен кредитный договор от 26.10.2004 года <данные изъяты>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 35000,00 долларов США на срок до 26.10.2019г. под 11,00 % годовых. Согласно п. 2.5. кредитного договора и срочного обязательства № 1, являющегося приложением к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору обеспечивалось поручительством Щербаковой А.И., Гродской А.В., а также договором залога ценных бумаг. Ответчик Спиридонов О.М. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителей требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 26.10.2004 года <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 19926,57 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме 50000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Спиридоновым О.М. был заключен кредитный договор от 26.10.2004 года <данные изъяты>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 35000,00 долларов США на срок до 26.10.2019г. под 11,00 % годовых (л.д. 7-12). Согласно п. 2.5. кредитного договора и срочного обязательства № 1, являющегося приложением к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.8. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Надлежащее исполнение обязанностей ответчика Спиридонова О.М. по кредитному договору от 26.10.2004 года <данные изъяты> обеспечивалось поручительствами: ответчика Щербаковой А.И. по договору поручительства <данные изъяты> от 26.10.2004г. (л.д. 13-14), ответчика Гродской А.В. по договору поручительства <данные изъяты> от 26.10.2004г. (л.д. 15-16). Ответчиком Спиридоновым О.М. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору от 26.10.2004 года № <данные изъяты>, движением просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. 17 августа 2011 года истцом было направлено требование ответчикам о возврате задолженности по кредитному договору от 26.10.2004 года <данные изъяты> года в срок не позднее 18 сентября 2011 года (л.д. 40-46). Судом установлено, что ответчик Спиридонов О.М. по состоянию на 19 сентября 2011 года имел задолженность в размере 19926,57 долларов США, в том числе: 19870,46 долларов США – задолженность по основному долгу; 51,68 доллар США – задолженность по неуплаченным процентам; 4,43 доллара США – неустойка за просроченный основной долг. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным, поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора, при этом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 19926,57 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 26 октября 2004 года между истцом и ответчиком Спиридоновым О.М. был заключен договор залоге ценных бумаг (сберегательных сертификатов) <данные изъяты>, по условиям которого ответчик передал в залог истца сберегательный сертификат ОАО «Сбербанк России» на предъявителя в количестве 1 штуки серии <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, номиналом 50000,00 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в п. 1.4 договора залога и составляет 50000,00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - сертификат ОАО «Сбербанк России» на предъявителя в количестве 1 штуки серии <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 50000,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство ответчика Спиридонова О.М. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3199,36 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 26 октября 2004 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Спиридоновым О.М Взыскать со Спиридонова О.М, Щербаковой А.И, Гродской А.В в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежные средства в сумме 19926 (Девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) долларов США 57 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Спиридонову О.М: сертификат ОАО «Сбербанк России» на предъявителя в количестве 1 штуки серии <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать со Спиридонова О.М, Щербаковой А.И, Гродской А.В в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3199 (Три тысячи сто девяносто девять) рублей 36 копеек с каждого. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: