РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/11 по иску Митрошина И.В. к Широкову С.В., Военному учебно-научному центру Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что решение жилищной комиссии о предоставлении ответчику Широкову С.В. жилого помещения и заключенный между ответчиками договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания противоречат нормам права, в связи с чем истец просит признать их недействительными, а также признать недействительной вселительную в две комнаты в квартире по адресу: <данные изъяты> и применить последствия их недействительности.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик Широков С.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель ответчика Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» в судебном заседании указал, что действия ответчика совершены в пределах предоставленных полномочий.

Третьи лицо Широкова Ю.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних Широкова Е.С. и Широковой Д.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Митрошина К.И., представляя также интересы третьих лиц Митрошиной М.Э. и Митрошиной М.Р., в судебном заседании исковые требование поддержала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.04.2011г. (л.д. 56-58), вступившим в законную силу 16.08.2011г. (л.д. 59-60), установлены следующие обстоятельства.

Квартира по адресу: г<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО – Общевойсковая Академия Вооруженных сил РФ на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 22.11.2006 г. №4152-р.

09 ноября 2010 года между Общевойсковой академией ВС РФ (ОА) и военнослужащим по контракту полковником Широковым СВ. был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания <данные изъяты>, согласно которому истцу, его супруге Широковой Ю.Г., детям Широкову Е.С., <данные изъяты>., Широковой Д.С., <данные изъяты> предоставлено во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из двух комнат, жилой площадью 35,9 кв.м. (19,3 кв.м. и 16,6 кв.м.).

В указанной квартире две другие комнаты площадью 22,6 кв.м. и 13,2 кв.м. занимают Митрошин И.В., Митрошина М.Э., Митрошина М.Р., Митрошина К.И., зарегистрированные временно с 01.08.1998г.

Судом установлено, что основанием к заключению договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания № 203/91/288 явилось решение жилищной комиссии Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации», которое было оформлено протоколом № 9 от 24.09.2010г. (л.д. 14).

Указанный порядок принятия решения о предоставлении жилого помещения военнослужащим был установлен Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000г. № 80 утратил силу с 09.11.2010г. в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1297.

Суд полагает, что оснований к признанию недействительным решения жилищной комиссии от 24.09.2010г. не имеется, поскольку оно было принято в период наделения соответствующего органа необходимыми для принятия подобного решения полномочиями. При этом суд учитывает, что решение жилищной комиссии от 24.09.2010г. было утверждено 06.10.2010г. начальником Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации», что подтверждается копией протокола № 9, представленной суду в судебном заседании.

Как следует из представленной суду надлежащим образом заверенной копии договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания <данные изъяты> от 09.11.2010г., указанный договор подписан сторонами 08.11.2010г., и устанавливает срок предоставления жилого помещения с 08.11.2010г. по 19.02.2012г.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации», указанная в договоре дата «09.11.2010г.» соответствует дате регистрации договора в журнале регистрации договоров постоянного состава. Данное обстоятельство подтверждается также представленной копией страницы указанного журнала, на которой под порядковым номером 302 содержится запись о регистрации оспоренного договора.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительным решения жилищной комиссии.

Данный вывод основан на том, что оспоренное решение жилищной комиссии от 24.09.2010г. принято в соответствии с действовавшими на момент его принятия правовыми нормами уполномоченным на то органом, утверждено в установленном порядке. При этом суд учитывает, что основанием для принятия соответствующего решения на момент его принятия явилось то, что военнослужащий Широков С.В., проходящий военную службу по контракту, и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением в населенном пункте по месту прохождения военной службы.

Кроме того, суд полагает, что указанное решение не нарушает каких-либо прав истца и членов его семьи.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 22.09.2008г., вступившим в законную силу 07.10.2008г. (л.д. 54-55), установлено, что комнаты в спорной квартире были предоставлены семье Митрошина И.В. для временного проживания сроком до 1999 года. Командование академии не имеет полномочий решать вопросы обеспечения жильем, регистрации семьи Митрошина И.В., поскольку данная семья с 26.12.2001 года состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания в Управлении начальника инженерных войск.

Как следует из письма ВрИД руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 11.10.2011г. № 194/01/13342, Митрошин И.В. с 08 декабря 2001 года с составом семьи 4 человека признан нуждающимся в жилых помещениях. Из представленных представителем ответчика в судебном заседании документов усматривается, что истцу неоднократно были предложены жилые помещения, однако от их получения он отказался. Данное обстоятельство также установлено решением Таганского районного суда г. Москвы от 22.09.2008г., вступившим в законную силу 07.10.2008г. (л.д. 55).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у члена его семьи, Митрошиной М.Э., права на дополнительную площадь в связи с болезнью не опровергают выводы суда об отсутствие нарушении прав истца и членов его семьи, поскольку при вынесении оспоренного решения и заключении оспоренного договора не разрешался вопрос обеспечения истца и членов его семьи жилыми помещениями по установленной норме предоставления с учетом прав на дополнительную площадь.

Суд также находит не состоятельными доводы истца о необходимости признания недействительным письма № 203/90/317 от 09.11.2010г. (л.д. 4). Указанное письмо не является правоустанавливающим документом, а является лишь уведомлением начальника ДЕЗ о вселении, в связи с чем подписание его Потаповым А.Ю. при указании полномочий «председатель жилищной комиссии» не имеет каких-либо правовых последствий, поскольку основанием к вселению является заключенный договор.

При вынесении настоящего решения суд также принимает во внимание, что факт возникновения у ответчика права на проживание в спорном жилом помещении на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания № 203/91/288 от 09.11.2010г., а также чинения истцом и третьими лицами Митрошиной К.И., Митрошиной М.Э. и Митрошиной М.Р. препятствий ответчику Широкову С.В. и членам его семьи во вселении и пользовании спорным жилым помещением, установлен решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.04.2011г., вступившим в законную силу 16.08.2011г. Указанным решением суд обязал Митрошина И.В. и членов его семьи не чинить Широкову С.В. и членам его семьи препятствий во вселении в спорную квартиру и пользовании двумя комнатами. Суд полагает, что заявление иска о признании недействительным договора и решения является злоупотреблением предоставленным правом на судебную защиту, что является в силу прямого указания ст. 10 ГК РФ самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Митрошина И.В к Широкову С.В, Военному учебно-научному центру Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания и применении последствий их недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: