РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/11 по иску Акулина A.M., Акулина С.М., Акулина М.И. к Федоровской С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в иное жилое помещение, на спорной площади не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, т.е. отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, вещей своих в квартире не имеет. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а также обязать ЕИРЦ снять с регистрационного учета ответчика. В судебном заседании истец Акулин М.И., представляя также интересы истцов Акулина A.M., Акулина С.М., и представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не явился, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Судом установлено, что спорной является квартира <данные изъяты>. Истцы проживают в спорной квартире на основании договоров социального найма (л.д. 8-13). В связи с вступлением в 2000г. в брак (л.д. 31) с Акулиным А.М. в спорную квартиру в марте 2001 года была вселена и зарегистрирована по месту жительства Федоровская С.А., что подтверждается представленным в судебном заседании единым жилищным документом <данные изъяты> и не оспаривалось сторонами. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.08.2005г. (л.д. 25) Федоровская (Акулина) С.А. была признана безвестно отсутствующей. Указанное решение по заявлению Федоровской (Акулиной) С.А. было отменено решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.11.2006г. (л.д. 26-27) Брак между Акулиным А.М. и ответчиком расторгнут 04.08.2005г. (л.д. 7). В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2001 года. Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании 16.12.2011г. свидетель Ерохина С.С. Допрошенный в судебном заседании 16.12.2011г. свидетель Акулина Т.А. пояснила, что проживает в спорной квартире с 2006 года, однако про ответчика ничего не знает. Также свидетель пояснил, что со слов муже ей известно, что ответчик это бывшая жена брата супруга свидетеля, а также то, что через месяц после свадьбы ответчик с мужем переехали на съемную квартиру. О наличии препятствий в проживании ответчика в спорной квартире свидетелю ничего не известно. Суд принимает во внимание, что ответчик отсутствует в жилом помещении длительное время, выезд его из жилого помещения не носил вынужденный характер, а был осуществлен добровольно, является постоянным, доказательств чинения препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено, в новом месте жительства ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением. Так, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик проживает в <данные изъяты>. Также представитель ответчику указал, что Федоровская С.А. никуда не обращалась по вопросам проживания в спорной квартире. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Данный вывод основан на том, что судом установлено обстоятельство добровольного выезда ответчика, являвшейся членов семьи нанимателя, в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в ред. от 28.03.2008, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, решение суда является основание к снятию ответчика с регистрационного учета. Однако соответствующее требование истцов удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено преждевременно к лицу, не имеющему прав на совершение соответствующих действий. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Федоровскую С.А, <данные изъяты>, утратившей права на жилое помещение: <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: