РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/11 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к Князеву М.А., Князевой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Князеву М.А., Князевой Т.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Князевым М.А. был заключен кредитный договор от 25 июня 2007 года <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» выдал Князеву М.А. кредит в размере 378410,00 рублей на срок до 25 июня 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты> приобретаемого у ООО «Пальмира». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 8 100,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Князевой Т.Л. по договору поручительства <данные изъяты> от 25 июня 2007 года. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с Князевым М.А. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 25 июня 2007 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства <данные изъяты> от 25 июня 2007 года. Князев М.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков Князева М.А., Князевой Т.Л. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 584052,65 рубля, государственную пошлину в размере 9040,53 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика штрафную неустойку в сумме 35000,00 рублей, государственную пошлину в размере 9040,53 рублей. Ответчики Князев М.А., Князева Т.Л. в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Князева М.А., Князевой Т.Л. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 25 июня 2007 года между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и Князевым М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 13-22), по условиям которого истец предоставил ответчику Князеву М.А. кредит в сумме 378410,00 рублей на срок до 25 июня 2012 года включительно годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты> приобретаемого у ООО «Пальмира». Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика Князева М.А. <данные изъяты> в размере 378410,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> от 25 июня 2007 года (л.д. 31). В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от 25 июня 2007 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 8 100,00 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от 25.06.2007г., в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Князевой Т.Л. по договору поручительства <данные изъяты> от 25 июня 2007 года (л.д. 40-44). Ответчиком Князевым М.А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-29). 28 апреля 2010 года КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) ответчикам Князеву М.А., Князевой Т.Л. были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25 июня 2007 года (л.д. 45-48). Судом установлено, что ответчик Князева М.А. по состоянию на 15 июля 2011 года имел задолженность в размере 584052,65 рубля, в том числе: 186992,30 рубля – задолженность по основному долгу; 22519,00 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 374541,35 рубль – штрафная неустойка. Судом также установлено, что в период с 15 июля 2011 года по 23 сентября 2011 года Князев М.А. возвратил истцу 212687,49 рублей, которые пошли в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Князева М.А., Князевой Т.Л. в солидарном порядке задолженность по уплате неустойки в сумме 35000,00 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. При указанных обстоятельствах с Князева М.А., Князевой Т.Л. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 35000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Князева М.А., Князевой Т.Л. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 4520,27 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Князева М.А, Князевой Т.Л в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Князева М.А, Князевой Т.Л в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4520 (Четыре тысяч пятьсот двадцать) рублей 27 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: