РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/11 по иску Кирвал-Оглы Б.Л. к Кирвал-Оглы М.П. о признании утратившей права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ответчик добровольно выехала на иное место жительства, на спорной площади не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, т.е. отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, вещей своих в квартире не имеет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЦАО не явился, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорной является квартира <данные изъяты>.

В спорной квартире с 11.12.1992г. зарегистрированы истец и ответчик, что подтверждается единым жилищным документом <данные изъяты> от 13.09.2011г. (л.д. 9-10).

Стороны состояли в браке, который по совместному заявлению был расторгнут 07.05.2003г. (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик с 2002 года не проживает в спорной квартире, поскольку добровольно выехала в другое место жительства, забрав свои вещи. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Лазько Н.В., Колгушкин П.А., которые пояснили, что истец проживает один, о каких-либо конфликтах между истцом и его бывшей супругой им ничего не известно.

Почтовая корреспонденция в период с 01.07.2010г. по 29.11.2011г. на имя истца, поступившая по адресу спорной квартиры была возвращена отправителю в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения, что подтверждается ответом <данные изъяты> от 30.11.2011г., поступившим на запрос суда.

Как следует из ответа № 531 от 30.11.2011г. ответчик за медицинской помощью в городскую поликлинику № 171 не обращался, в реестре поликлиники не значится.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данный вывод основан на том, что судом установлено обстоятельство добровольного выезда ответчика, являвшегося членом семьи нанимателя-истца, в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения: квартиры <данные изъяты>, считается расторгнутым с Кирвал-Оглы М.П. со дня ее выезда, в связи с чем она утратила право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кирвал-Оглы М.П, <данные изъяты>, утратившей права на жилое помещение: квартиру <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: