РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Дурыгину Д.А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Дурыгину Д.А. с иском о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 09 апреля 2009 года <данные изъяты>, в соответствии с которым истец выдал Дурыгину Д.А. кредит в размере 120000,00 рублей на срок до 09 апреля 2012 года под 20% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора и п. 2 срочного обязательства № 1, являющегося приложением к кредитному договору от 09 апреля 2009 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 09 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77211,58 рублей, государственную пошлину в размере 2516,35 рублей. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 09 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 5-9), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 120000,00 рублей на срок до 09 апреля 2012 года под 20 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора и п. 2 срочного обязательства № 1, являющегося приложением к кредитному договору от 09 апреля 2009 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 09 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 3.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратно процентной ставки Сбербанка России для физических лиц по Доверительному кредиту, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору от 09 апреля 2009 года <данные изъяты>, движением просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. 05 апреля 2011 года истцом было направлено требование ответчику о возврате задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 09 апреля 2009 года в течение 15 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 26-27). Судом установлено, что ответчик по состоянию на 08 июня 2011 года имела задолженность в размере 77211,58 рублей, в том числе: 62227,06 рублей – задолженность по основному долгу; 5156,25 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 7789,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2038,55 рублей – неустойка за просроченные проценты. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 77211,58 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 77211,58 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2516,35 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дурыгина Д.А в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежные средства в сумме 77211 (Семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 58 копеек. Взыскать с Дурыгина Д.А в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме 2 516 (Две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: