РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/11 по иску Петровской А.А. к Папу А.О. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65000,00 рублей, пени в сумме 302900,00 и судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 10.02.2010г. (л.д. 5), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 65000,00 рублей на срок до 10.03.2010г. с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае не возврата суммы займа. Ответчиком денежные средства получены 10.02.2010г., что подтверждается нотариально заверенным договором (л.д. 5). Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод основан на том, что суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному возврату денежных средств, полученных по договору займа, а также начисленных на сумму займа процентов. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму основного долга в размере 65000,00 рублей. Суд также находит правомерным требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа, которая п.6 договора установлена в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день. При этом суд полагает, что начисленная истцом пени в сумме 302900,00 рублей не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемой с ответчика пени за нарушение срока возврата займа и процентов до 50000,00 рублей. При указанных обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 115 000,00 рублей (65000,00 + 50000,00). Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Папу А.О в пользу Петровской А.А денежные средства в сумме 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Папу А.О в пользу Петровской А.А расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья