РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствую­щего федерального судьи Канановича И.В., при секре­таре Хегай Л.Г., Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/11 по иску ТСЖ «На Курсовом» к Середе Г.В. об устранении нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме и препятствий по управлению многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик без разрешительной документации и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, была возведена надстройка крыльца и ограждающих конструкций над входом в цокольный этаж дома, где истец является управляющей организацией. Истец просит (л.д. 100) обязать ответчика демонтировать надстройку крыльца и ограждающие конструкции над входом в цокольный этаж дома по адресу: <данные изъяты>, в случае неисполнения решения ответчиком в течение 3-х месяцев право демонтажа надстройки и ограждающей конструкции предоставить истцу.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и его представители в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьих лиц Префектуры Центрального административного округа города Москвы и Управы района Хамовники города Москвы в судебное заседание явился, однако после окончания перерыва участия в судебном заседании не принимал, ранее представил письменный отзыв (л.д. 71-73), в котором просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в частности, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 180,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 115-118).

Истец управляет, обеспечивает содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> что подтверждается Уставом ТСЖ (л.д. 47-61).

Над входом в принадлежащее ответчику нежилое помещение обустроена надстройка, представляющая собой металлическую конструкцию с элементами остекления (л.д. 42-44). Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования объекта недвижимости от 24.05.2011г. (л.д. 83-84).

Как следует из письма <данные изъяты> от 13.12.2010г. (л.д. 85) земельно-правовые отношения ТСЖ «На Курсовом» и, в частности, под входной группой, находящейся на цокольном этаже жилого дома, не оформлены.

Из содержания письма <данные изъяты> от 25.05.2011г. (л.д. 86) усматривается, что вся деятельность, связанная с проведением работ на объекте по адресу: Курсовой пер., д.8/2, должна быть согласована с Департаментом культурного наследия города Москвы. Однако сведения о рассмотрении проекта входной группы по указанному адресу в Департаменте отсутствуют.

В судебном заседании ответчик пояснил, что конструкция, возведенная над входом в цокольный этаж, существовала с момента строительства жилого дома. На дату приобретения нежилого помещения конструкция уже существовала, однако в силу ее сильного повреждения в 2008-2009 года ответчиком приняты меры по ее восстановлению. Кроме того, ответчик указал, что данная конструкция необходима для обеспечения безопасного прохода людей в цокольное помещение в зимнее время, поскольку имеет место падение снега с кровли здания. Также ответчик пояснил, что на лестнице, ведущей в цокольное помещение, имеются стоки для воды, обеспечивающие отвод талой и дождевой воды.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части обязания ответчика демонтировать надстройку крыльца и ограждающие конструкции над входом в цокольный этаж здания.

Данный вывод суда основан на следующем.

Суд полагает, что истец в силу п. 2.3 Устава ТСЖ (л.д. 48) имеет право представлять интересы членов ТСЖ по вопросам, связанным с целью и предметом деятельности Товарищества.

В соответствии с п. 5.1 Устава ТСЖ (л.д. 49) Товарищество создаётся в целях согласования домовладельцами порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Оценив доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Являясь юридическим лицом (л.д. 62-64), ТСЖ «На Курсовом» в силу ст. 48 ГК РФ может быть истцом и ответчиком в суде. Суд находит, что предметом заявленных истцом требований является как устранение препятствий истцу в осуществлении его прав и обязанностей в части управления и надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и защита истцом прав и законных интересов членов ТСЖ.

Суд полагает, что ограждающая конструкция жилого дома (наружная несущая стена), которая использована для крепления надстройки крыльца и ограждающих конструкций над входом в цокольный этаж здания, в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ стена дома как объект общего имущества может быть использована только по решению общего собрания собственников помещений. Однако такого решения собственниками не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и в силу ст. 138 ЖК РФ суд считает, что ТСЖ «На Курсовом» является законным представителем собственников жилых и нежилых помещении, находящихся в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и вправе предъявлять иск в защиту их интересов по вопросам использования общего имущества.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что возведенная конструкция нарушает права собственника квартиры <данные изъяты> расположенной непосредственно над помещением ответчика. Данные нарушения связаны с тем, что конструкция устроена на уровне окон первого этажа, в результате скопления пыли и мусора на поверхности конструкции затруднено использование окон для проветривания помещений. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Тупицын А.А.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля Тупицына А.А. о том, что наличие конструкций затрудняет надлежащую эксплуатацию и обслуживание кровли здания, поскольку имеется вероятность повреждения конструкций при сбросе накапливающегося на крыше снега и льда. При указанных обстоятельствах работники отказываются сбрасывать снег во избежание возникновения ответственности за причинение вреда, что приводит к самопроизвольному сходу наледи и снега.

Суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика, как собственника нежилого помещения, над входом в которое возведены конструкции, осуществить их демонтаж.

Требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП) устанавливают особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 3 указанных Требований работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляются на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в частности: создание входов, изменение входов и тамбуров с устройством крылец (лестниц в цокольные и подвальные помещения), не предусматривающее присоединение (занятие) дополнительного земельного участка; создание входов (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.

Пунктом 9 указанных Требований установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилых и нежилых помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества, при которых создание входов (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания, допускаются в случае, если земельный участок в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет и включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах» в городе Москве является приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы лестница в цокольный этаж является неотъемлемой частью как нежилого помещения, принадлежащего ответчику, так и частью здания в целом. При этом сама лестница ответчику не принадлежит. Осуществив в 2008-2009 года остекление входа в нежилое помещение путем возведения соответствующих конструкций, не получив соответствующего разрешения от собственников помещений в многоквартирном доме, а также без соответствующего согласования установленным порядком производимых работ, ответчик фактически произвел работы по переустройству. При этом представитель третьего лица пояснил, что порядок согласования, установленный постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП, фактически соответствует ранее установленному порядку, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. № 73-ПП, а позднее постановлением Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. № 831-ПП.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что осуществлено самовольное возведение надстройки крыльца и ограждающих конструкций над входом в цокольный этаж здания. Учитывая отсутствие нормы права, прямо регулирующей отношения в части последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения, в силу ст. 6 ГК РФ, суд находит возможным применить по аналогии положения ст. 29 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по демонтажу надстройки крыльца и ограждающих конструкций над входом в цокольный этаж здания по адресу: <данные изъяты>, следует возложить на ответчика

Суд находит, что факт членства ответчика в ТСЖ само по себе не исключает возможность предъявления к нему иска, поскольку судом установлено, что наличие надстройки крыльца и ограждающих конструкций над входом в цокольный этаж здания, где расположено принадлежащее ответчику помещение, нарушают как права и законные интересы самого ТСЖ, а также создают препятствия в осуществлении обязанностей, так и нарушают права и законные интересы иных членов ТСЖ.

Признание решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.05.2010г. (л.д. 119-122) недействительным предписания от 22.12.2009 г. <данные изъяты> не опровергает вывод суда о частичном удовлетворении иска, поскольку выводы о недействительности предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы в связи с недостаточной обоснованностью не исключают выводы суда по настоящему делу о необходимости возложить обязанность по демонтажу конструкций на ответчика.

Рассмотрев содержащуюся в исковом заявлении просьбу истца об установлении порядка исполнения решения: в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение трёх месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право демонтажа надстройки крыльца и ограждающих конструкций над входом в цокольный этаж здания, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Порядок исполнения решения суда, в том числе принудительного, устанавливается законодательством об исполнительном производстве, которое, в частности, закрепляет порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Суд находит, что просьба истца об установлении порядка исполнения решения суда является преждевременной, а просьба об установлении трехмесячного срока на исполнение решения суда не обоснована технической возможностью для ответчика в указанный срок исполнить решение в части демонтажа соответствующих конструкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Середу Г.В демонтировать надстройку крыльца и ограждающие конструкции над входом в цокольный этаж здания по адресу: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья