РЕШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/11 по иску MOO Общества защиты прав потребителей «Триумф» к ООО «Компания ВЕЛЬТ» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ответчиком при продаже товара – пенал для девочек среднего и старшего школьного возраста, нарушил права потребителей в части предоставления информации. Истец просил признать действия ответчика противоправными, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда, а также возместить истцу судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, просил возместить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию за потерю времени. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно ст.ст. 12, 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Судом установлено, что истец является общественной организацией (л.д. 9-11, 30-36), целью деятельности которой является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в Москве, Московской области и Калужской области. В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного контроля № П-ИТФ-11-267 от 14.10.2011г. (л.д. 12), в котором указано, что в ходе проведения мероприятий общественного контроля в отношении ООО «Компания ВЕЛЬТ» выявлен товар, имеющий признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей – Пенал для девочек среднего и старшего школьного возраста, (зеленый/фиолетовый), артикул – 11733, штрих-код – 5083531117336. На основании договора об оказании услуг по проведению экспертизы № ЭК-ИТФ-11-267 от 13.10.2011г. (л.д. 23) было составлено экспертное заключение № ЭК-ИТФ-11-267 от 14.10.2011г. (л.д. 13-22), в котором сделан вывод виновности ООО «Компания ВЕЛЬТ» в совершении правонарушения в области защиты прав потребителей, а именно выявлены нарушения обязательных требований к товарам и информации о них, установленные ст.ст. 7, 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», «Правилами «Правилами продажи отдельных видов товаров», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке». Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Данный вывод суда основан на следующем. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Как следует из возражений ответчика, ООО «Компания ВЕЛЬТ» является оптовым продавцом непродовольственных товаров и реализует его только юридическим лицам. Доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает, что представленный протокол № П-ИТФ-11-267 от 14.10.2011г. не является допустимым доказательством, поскольку составления каких-либо протоколов по смыслу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не входит в компетенцию истца как общественной организации. Указанной нормой предусмотрено право оставлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. При этом суд учитывает, что представленный протокол составлен Щербининой Н.В., однако к протоколу не приложено никаких доказательств ее полномочий на действия от имени MOO Общества защиты прав потребителей «Триумф». Кроме того, при составлении протокола не присутствовал представитель ООО «Компания ВЕЛЬТ», сведений о том, что он был уведомлен о месте и времени составления протокола также не имеется. Суд не принимает в качестве доказательства и экспертное заключение № ЭК-ИТФ-11-267 от 14.10.2011г., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта Колосовой Е.В., а также иные документы как в отношении эксперта, так и экспертной организации – ООО «Термо Климат». В судебном заседании не установлено, что действиями ответчика нарушены какие-либо права потребителей. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является изготовителем (продавец) соответствующего товара, в связи с чем на него распространяются правила ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части установления обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре - Пенал для девочек среднего и старшего школьного возраста, (зеленый/фиолетовый), артикул – 11733, штрих-код – 5083531117336. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска MOO Общества защиты прав потребителей «Триумф» к ООО «Компания ВЕЛЬТ» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей следует отказать в полном объеме. В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что представителем ответчика не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с истца компенсации за фактическую потерю времени. При этом, учитывая отказ в удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании не принимал участия. В связи с указанным, из выплаченных на основании договора на оказание юридической помощи от 14.12.2011г. по расходному ордеру № 54 от 14.12.2011г. денежных средств в сумме 20000,00 рублей подлежит вычету сумма 5000,00 рублей, составляющая стоимость услуги участия в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска MOO Общества защиты прав потребителей «Триумф» к ООО «Компания ВЕЛЬТ» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей отказать. Взыскать с MOO Общества защиты прав потребителей «Триумф» в пользу ООО «Компания ВЕЛЬТ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: