РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/11 по иску Реброва С.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что занимаемое истцом жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем ответчик без наличия достаточных оснований отказал истцу в заключении договора социального найма. Истец просит установить факт утраты квартирой статуса служебного жилого помещения и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Управа района Хамовники города Москвы в судебном заседании дал пояснения.

Представитель третьего лица Государственного учреждения города Москвы «Инженерная службы района Хамовники» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что истец с 19.05.1981г. зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты> что подтверждается Единым жилищным документом <данные изъяты> от 20.04.2011г. (л.д. 6-7).

Указанное жилое помещение было предоставлено Реброву К.К. на основании решения Пролетарского Исполкома Райсовета от 25.03.1964г. № 14/5, что подтверждается удостоверением <данные изъяты> (л.д. 4), в котором в качестве членов семьи Реброва К.К. указаны жена – Реброва А.И., сын – Ребров С.К.

Указанная квартира находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере № 0872889/2 от 26 июля 2011 года (л.д. 28). При этом информации об отнесении вышеуказанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда города Москвы в зависимости от целей использования по состоянию на 26.07.2011г. не имеется (л.д. 27).

Распоряжением главы Управы района Хамовники города Москвы от 16.07.2002г. № 354 (л.д 5, архивная копия представлена в судебное заседание оп запросу суда) Ребров С.К. признан нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м., жилой-73,9 кв.м. <данные изъяты>, на основании ст. 88 ЖК РСФСР и ст. 686 ГК РФ. В качестве основания принятого решения указано заявление Реброва С.К. о признании его нанимателем в связи со смертью Реброва К.К.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Суд полагает, что между сторонами фактически ложились отношения по договору социального найма, регулируемые жилищным законодательством. Данное обстоятельство также подтверждается платежными документами, в которых включена плата за наем спорного жилого помещения (л.д. 13-16).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт утраты спорным жилым помещением статуса общежития, в связи с чем представитель ответчика не отрицал наличие оснований для заключения с истцом договора социального найма. При этом представитель ответчика указал, что истцом не доказан факт отказа ответчика в заключении договора.

Суд находит не состоятельным указанный довод представителя ответчика, поскольку в основе заявленных требований лежит факт отсутствия между сторонами договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного в письменной форме. Суд полагает, что отсутствие договора в установленной законом форме, при фактическом реализации истцом прав и выполнении обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, препятствует реализации иных прав истца, в частности права приватизации жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вводу, что требование истца об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ребровым С.К договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: