Дело № 2-1998/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/11 по иску Панаха М.Н. к Горенковой Н.М., Бековицкой О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 14.06.1983г. зарегистрирован в спорной квартире. Истец просит (л.д. 44) вселить его в комнату <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты> обязать ответчика Бековицкую О.В. не чинить истцу препятствий в проживании пользовании местами общего пользования указанной квартиры, обязать ответчика Бековицкую О.В. передать истцу ключи от входной двери.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебном заседании полагал, что в удовлетворении иска следует отказать..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Судом установлено, что спорная квартира, располагается по адресу: <данные изъяты> и принадлежит на праве собственности ответчику Бековицкой О.В. (л.д. 11, 53).

Доводы истца о том, что представленные ответчиком Бековицкой О.В. документы на квартиру не соответствуют действительности суд находит не обоснованными, поскольку из полученного по запросу суда ответа начальника ЦТБТИ № 4650 от 03.11.2011г. следует, что жилое здание по адресу: <данные изъяты> и жилое здание, имеющее по данным БТИ адрес: <данные изъяты>, являются одним и тем же объектом. При этом на основании распоряжения префектуры ЦАО от 02.03.2005г. №945-р официальным адресом объекта является адрес: <данные изъяты>

Решением Ленинского районного народного суда от 23.04.1990 года (л.д. 17-18) Панах М.Н. был объявлен умершим. Решение вступило в законную силу 04.05.1990 года. На основании указанного решения суда истец 15.05.1990 года был выписан со спорной жилой площади.

Решением Хамовнического суда г. Москвы от 18.11.2005 года (л.д. 15) было отменено решение Ленинского районного народного суда г. Москвы от 23.04.1990 года об объявлении Панаха М.Н. умершим. Указанное решение вступило в законную силу 29.11.2005г.

Как следует из письма Врио начальника отделения УФМС России по г. Москве по р-ну Хамовники № МС-9/01-р9-2055 от 29.08.2011г. (л.д. 51) должностными лицами ГУ ИС района Хамовники Москвы внесены изменения в соответствующие учеты, о том, что истцу восстановлена регистрация по месту жительства с 19.07.1983 года по адресу: <данные изъяты>

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Указанный вывод основан на следующем.

Судом не установлено, что истец имеет право пользования спорной квартирой, либо отдельной комнатой в спорной квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время квартира <данные изъяты> <данные изъяты> не является коммунальной, не может быть рассмотрена, как совокупность различных жилых помещений. В настоящее время комната 19,8 кв.м. как отдельный объект жилищных правоотношений не сохранилась, а, соответственно, на нее не могут быть признаны жилищные права.

В соответствии с Распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13.09.2005 года № Ц-2735 А010853-05 было дано разрешение на переустройство и перепланировку спорной квартиры. Квартира, ранее состоявшая из 4-х изолированных комнат, была перепланирована в квартиру, состоящую из 3-х изолированных комнат. Комната № 1 соединена с кухней и является столовой. На том месте, где была изолированная комната площадью 19,8 кв. м., в настоящее время располагается комната других геометрических размеров, площадью 20,4 кв.м., с присоединенным к ней санузлом.

Указанные обстоятельства установлены решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.08.2008г., вступившим в законную силу 27.11.2008г. (л.д. 23-27) и не оспаривались в судебном заседании сторонами. Этим же решением установлено отсутствие оснований к вселению истца в спорную квартиру. Суду не представлено доказательств того, что за период с 27.11.2008г. (даты вступления решения в силу) до настоящего времени у истца возникли права пользования спорной квартирой, в связи с чем он подлежит вселению.

Факт восстановления истцу регистрации в спорной квартире органами, ответственными за регистрацию граждан по месту жительства либо месту проживания, не означает возникновение у истца прав пользования спорной квартирой. Данный вывод основан на том, что 10 ЖК РФ не связывает возникновение жилищных прав и обязанностей с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания.

Суд также принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 46 ГК РФ под имуществом понимаются отдельные вещи или их совокупность. Между тем комната размером 19,8 кв.м. (до перепланировки) в спорной квартире истцу до объявления его решением суда умершим на праве собственности не принадлежала, в связи с чем не подлежит возврату ему после отмены соответствующего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Панаха М.Н к Горенковой Н.М, Бековицкой О.В о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: