ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Хизаповой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 19.08.2008 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 559425,00 рублей на срок до 19.08.2013 года включительно под 16 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Хизаповой А.М. надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору обеспечивалось договором залога автомобиля. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 569619,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 19.08.2008 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Хизаповой А.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 559425,00 рублей для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Хизаповой А.М. Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 735 от 19.08.2008 года. В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету. 15 апреля 2011 года истцом было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 19.08.2008 года в срок до 29 апреля 2011 года. Судом установлено, что ответчик по состоянию на 29 августа 2011 года имел задолженность в размере 569619,72 рублей, в том числе: 333602,27 рублей – задолженность по основному долгу; 23454,29 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 212563,16 рублей – штрафная неустойка. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 569619,72 рублей, на увеличении задолженности не настаивал. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 80000,00 рублей. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 437056,56 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Между сторонами был заключен договор залога от 19.08.2008г. <данные изъяты>, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты> Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению. При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что п. 4.2. договора залога стоимость автомобиля установлена 90 процентам от залоговой стоимости, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога 671310,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 7570,57 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Хизаповой А.М в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 437056 (Четыреста тридцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 56 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Хизаповой А.М: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 671 310 (Шестьсот семьдесят одна тысяча триста десять) рублей 00 копеек. Взыскать с Хизаповой А.М в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 570 (Семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 57 копеек. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: