РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Берсеневой А.А., Казировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и Берсеневой А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 285360,00 рублей на срок до 28 февраля 2013 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого Берсеневой А.А. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся равными суммами в виде единого аннуитентного платежа в сумме 6050,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года между Казировой Н.В. и истцом был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 28 февраля 2008 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года Берсенева А.А. и КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и его поручителя извещения с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 295487,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Судом установлено, что 28.02.11г. между истцом и ответчиком Берсеневой А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 285360,00 рублей для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика Берсеневой А.А., что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> от 28.02.08 г.

В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графика погашения, указанного в приложении №1 к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года между Казировой Н.В. и истцом был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 28 февраля 2008 г., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 28 февраля 2008 года.

Берсенева А.А. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 05 февраля 2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Берсенева А.А. по состоянию на 29.08.2011 года имел задолженность в размере 295487,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 142844,38 рублей; 9453,56 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 143189,06 рублей – неустойка по неуплате платежей по графику.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 295487,00 рублей, на увеличении задолженности не настаивал.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 80000,00 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 232297,94 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между сторонами был заключен договор залога от 28 февраля 2008 года <данные изъяты>, по условиям которого ответчик Берсенева А.А. передал в залог истца автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что п. 4.2. договора залога стоимость автомобиля установлена 90 процентам от залоговой стоимости, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога 321030,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 5522,98 рублей по 2761,49 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Берсеневой А.А, Казировой Н.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 232 297 (Двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Берсененвой А.А: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 321 030 (Триста двадцать одна тысяча тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Берсеневой А.А, Казировой Н.В в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 761 (Две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: