копия № 2-50/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года город Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/11 по иску Пановой В.В к ООО «УДСР Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Панова В.В. обратилась в суд с иском к Эксплуатационной организации ООО «УДСР «Хамовники» о возмещении ущерба в размере 134525 руб. 04 коп., расходов по отчету оценки в размере 2500 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп., а всего суммы в размере 156225 руб. 04 коп., причиненного в результате падения дерева, ссылаясь на то, что 26 апреля 2010г. <данные изъяты> произошло падение части дерева на автотранспортное средство – АТС, принадлежащее Пановой В.В. В результате чего, автомобилю причинены множественные технические повреждения. Эксплуатационная организация ООО «УДСР «Хамовники» осуществляет действия по содержанию зеленых насаждений на основании согласования и под непосредственным контролем ГУ «Инженерная служба района Хамовники», Отдела экологического контроля ЦАО г. Москвы.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Пановой В.В. по доверенности Беленков Д.Н. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Степаненко М.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ ИС района «Хамовники» Седов И.Н. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела экологического контроля ЦАО г. Москвы по доверенности Камышев Д.А. в судебном заседании оставил вопрос на усмотрении суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Пановой В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

26 апреля 2010г. <данные изъяты> произошло падение части дерева на автотранспортное средство – АТС, принадлежащее Пановой В.В.

В результате чего, автомобилю причинены множественные технические повреждения.

Согласно Акта о происшествии 26 апреля 2010г. по адресу<данные изъяты> зафиксировано, что во время дождя и сильного порыва ветра был сломан сук дерева, дерево – тополь, здоровое, следов сухости или гнили не обнаружено. Причиной падения частей дерева (сук) явились сложные погодные условия вызванные дождем и сильным порывом ветра (л.д. 51-52).

Согласно заключению, проведенной истцом, № 1004264-1 от 26.04.2010г. определения рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта – 134 525-04 руб. Стоимость проведения работ по оценке 2 500 рублей (л.д. 8-24).

Также судом установлено, что придомовая территория, расположенная возле дома по адресу: <данные изъяты>, находится в управлении управляющей организации ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хамовники, эксплуатирующей организацией является ООО «УДСР Хамовники» на основании договора № 3/10 от 30.12.2009г., предметом договора является выполнение комплекса работ по эксплуатации жилищного фонда, где условием договора является – качественное и в срок выполнение работ в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170: пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Как пояснил представитель ответчика ООО «УДСР Хамовники» на пил и срубку упавшего дерева разрешения не получало.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы от 05.05.1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений», вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения – порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты. Согласование вырубки зеленых насаждений при осуществлении каких-либо видов хозяйственной деятельности на территории города Москвы, осуществляет Департамент природопользования на основании Постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2002г. № 939-ПП, также Департамент природопользования осуществляет контроль за проведением вырубки зеленых насаждений с предоставлением порубочного билета.

Балансодержателем дворовых территорий района Хамовники является ГУ ИС района Хамовники, которая получает порубочный талон на сухостойные и гнилые деревья.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что между ГУ ИС района Хамовники (Государственный заказчик) и ООО «УДСР района Хамовники» (подрядчик) заключен Государственный контракт № 182244/3 на выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий района Хамовники г. Москвы (участок № 3, приложение к контракту). Контракт заключена срок 01.01.2010г. – 31.12.2010г. Работы по контракту выполняются в ежедневном режиме (л.д. 35-41, 64-72).

В п. 1.1 Контракта предусматривается – комплекс работ по содержанию дворовых территорий исполняемых Подрядчиком включает работы по содержанию зеленых насаждений.

В п. 4.1.9 Контракт предусматривается, что подрядчик обязуется обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» от 10.09.2002г. № 743-ПП, содержание зеленых насаждений включает уход за деревьями и кустарниками, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность содержания зеленых насаждений, в том числе своевременной вырубки сухостоя, засохших и аварийных частей дерева несет управляющая компания – подрядчик ООО «УДСР Хамовники».

В пп. 9.6 и 9.9 Контракта, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, повлекших за собой причинение материального ущерба, Подрядчик обязуется возмещать убытки Заказчику или третьим лицам.

09 декабря 2010 года определением суда по гражданскому делу по иску Пановой В.В к Эксплуатационной организации ООО «УДСР «Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева назначена экспертиза по состоянию дерева (л.д. 124-125).

Проведение данной экспертизы поручено – АНО «Центр судебных экспертиз», согласно заключению которой, плодовых тел грибов (свидетельствующие о внутренних гнилях) на стволах обследуемого дерева тополя не выявлено. При визуальном обследовании отобранных образцов древесины, выявлена рыхлость древесины, внутренних гнилей не обнаружено. На высоте 15-16м имеется следы отломанного бокового побега. Диаметр у основания побега составляет около 20-25см. Отлом неровный, рана не залечена. Следы еще одного более старого отлома бокового побега находятся на высоте 8-10м. На высоте 12-15м в кроме лежит отломанный боковой побег, диаметром ориентировочно 18-20см. и длиной около 6м. Падение побега может произойти в любой момент при усилении ветра или под тяжестью собственного веса.

Тополь является древесной породой с мягкой древесиной. Это быстрорастущая порода, чем обусловлено его широкое использование в озеленении городов, в том числе Москвы. Продолжительность жизни тополя в условиях города составляет около 60 лет. Для удлинения срока жизни и избежание аварийных ситуаций в условиях города рекомендуется омолаживающая обрезка деревьев этой породы (кронирование) у возрастных экземпляров. В соответствии с Постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны, в том числе омолаживающая. Омолаживающая обрезка проводится у видов, обладающих хорошей побегопроизводительной способностью (липа, тополь, ива и др., из хвойных – ель колючая).

Таким образом, в результате обследования/исследования объекта экспертизы эксперты пришли к выводу, что тополь, произрастающий во дворе дома № 14 по Хамовническому валу, в период 26 апреля 2010г., находился в состоянии, соответствующим его возрасту и размерам. В соответствие с действующей нормативной документацией, деревья такого возраста и размера данной породы (тополь) необходимо кронировать. Дерево не являлось сухостойным, аварийным или больным экземпляром.

Таким образом, состояние дерева (возрастной экземпляр тополя с мягкой древесиной) на момент происшествия 26 апреля 2010г. могло привести к падению фрагмента (ветки) во время порыва ветра, дождя, поскольку мероприятий по уходу за зелеными насаждениями (кронирование возрастных тополей) не были проведены в полном объеме и в необходимые сроки. Наличие в кроне следов старых отломов и бокового побега, который не связан с основным стволом и лежит в кроне, подтверждает, что подобные ситуации с отломом фрагментов (боковых ветвей) у рассматриваемого экземпляра тополя происходили неоднократно.

Обследуемое дерево не подвергалось необходимым для взрослого тополя мероприятиям по уходу, заключающимися в обрезке и кронировании. Наличие в кроне нескольких следов отломов боковых побегов, а также отломанной ветви, лежащей в кроне, свидетельствует о необходимости оформления порубочного билета и осуществления кронирования возрастного тополя в кратчайшие сроки (л.д. 133-170).

Представителя ответчика в судебном заседании ссылался на то, что при выходе представителей ГУ ИС района Хамовники и ООО «УДСР Хамовники» на место падения дерева, был составлен Акт о состоянии дерева, в заключительной части акта указано: причиной падения частей дерева (сук) явились сложные погодные условия, вызванные дождем и сильным порывом ветра, что подтверждено Справкой о погоде 26.04.2010г., согласно которой, Московский регион находился в тыловой части циклона в зоне вторичных атмосферных фронтов. В период с 09 до 21 часа отмечался северно-западный ветер, с порывами до 15-17 м/с. Таким образом, днем 26.04.2010г. отмечалось неблагоприятное явление погоды-сильный ветер с порывами до 15-17 м/с. (л.д. 50). В связи с чем, причиной падения дерева и повреждением автомобиля явились действия непреодолимой силы, при которых ответственность за сохранность, необходимую степень заботливости и осмотрительности имущества должен нести владелец.

Однако, с данным доводом суд согласиться не может, поскольку согласно заключения эксперта, состояние дерева на момент происшествия 26 апреля 2010г. могло привести к падению фрагмента (ветки) во время порыва ветра, дождя, поскольку мероприятий по уходу за зелеными насаждениями (кронирование возрастных тополей) не были проведены в полном объеме и в необходимые сроки. Обследуемое дерево не подвергалось необходимым для взрослого тополя мероприятиям по уходу, заключающимися в обрезке и кронировании.

Поскольку доказательств, проведения мероприятий по уходу за зелеными насаждениями суду представлено не было, суд приходит к выводу, что причиной падения дерева и повреждением автомобиля явились бездействия ответчика, а не действия непреодолимой силы.

Более того, Закон г. Москвы «О защите зеленых насаждений», от 05.05.1999г. № 17 предусматривает санитарную рубку и реконструкцию зеленых насаждений на основании правил утвержденных Правительством Москвы.

Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002г. № 743-ПП устанавливают, что «вырубка деревьев в процессе содержания территории производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений».

Согласно п. 8.1.1 Правил, выдача порубочных билетов производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды. Оформление порубочного билета осуществляется по заявлению юридического владельца территории, т.е. ГУ ИС района Хамовники.

При этом, основанием для подачи заявления о выдаче порубочного билета является обращение (заявка) управляющей организации, в обязанности которой входит содержание зеленых насаждений.

Представителем третьего лица ГУ ИС района Хамовники, суду представлены доказательства того, что в течение 1-го полугодия (май, апрель) 2010г. порубочный билет на вырубку аварийных, сухостойных деревьев и их частей по заявкам ООО «УДСР Хамовники» оформлялся неоднократно, при этом заявок на данное дерево представлено не было (л.д. 72-92).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб истцу Пановой В.В. причинен бездействием сотрудников ООО «Управление дорожных, строительных и ремонтных работ района «Хамовники» при выполнение комплекса работ по эксплуатации жилищного фонда, согласно контракта, в части работы по содержанию зеленых насаждений, в связи с чем с ответчика ООО «УДСР района «Хамовники» надлежит взыскать в пользу Пановой В.В. возмещение ущерба, которую ответчик не оспаривал в судебном заседании, в размере 134525 руб. 04 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем с ООО «УДСР района «Хамовники» надлежит взыскать в пользу Самойлова М.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4200,00 рублей., расходы по оплате проведения оценки в сумме 2500 руб., экспертизы в сумме 30.000 рублей.

Сумма в размере 15000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя взысканию не подлежит. Поскольку истцом и представителем данные расходы не подтверждены, в материалах дела отсутствуют сведения о несении данных расходов истцом.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой В.В к ООО «УДСР Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УДСР Хамовники» в пользу Пановой В.В сумму возмещения ущерба в размере 134525 руб. 04 коп., расходы по оплате составления отчета в размере 2500 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего сумму в размере 171225 руб. 04 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Щербакова

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2011 года.