ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/11 по иску Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации к Кравченко И.М., Кравченко Д.Н., Федуловой Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Кравченко И.М., Кравченко Д.Н., Федуловой Е.В. с указанным иском, мотивируя тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Кравченко И.М. был заключен кредитный договор от 11.01.08 года <данные изъяты>, в соответствии с которым истец выдал Кравченко И.М. кредит в размере 200000,00 рублей на срок по 11.01.2013 года под 17 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 10425 от 11.01.2008 года между истец заключил договор поручительства <данные изъяты> от 11.01.08 г. с Кравченко Д.Н., и договор поручительства <данные изъяты> от 11.01.08 г. с Федуловой Е.В., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 11.01.2008 года. Ответчик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. Истец просит взыскать 68650,81 рублей солидарно и расторгнуть кредитный договор. В судебное заседание представитель истца явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просил взыскать 67957,17 рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Кравченко И.М. был заключен кредитный договор от 11.01.2008 года <данные изъяты> (л.д. 22-26), в соответствии с которым истец выдал Кравченко И.М. кредит в размере 200000,00 рублей на срок по 11.01.2013 года под 17 % годовых. Согласно п.3.1. кредитного договора от 11.01.2008 года, погашение кредита производится заемщиком не позднее 11 числа платежного месяца. Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 11.01.2008 года между истец заключил договор поручительства <данные изъяты> от 11.01.08 г. с Кравченко Д.Н., и договор поручительства <данные изъяты> от 11.01.08 г. с Федуловой Е.В., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 11.01.2008 года. Ответчиком Кравченко И.М. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 6-12). 12.09.2011 года истцом ответчику Кравченко И.М. было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.01.2008 года. Судом установлено, что ответчик Кравченко И.М. по состоянию на 15.12.2011 года имел задолженность в размере 67957,17 рублей, в том числе: 65254,50 рублей – задолженность по основному долгу; 975,25 – просроченные проценты; 1701,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 25,44 рублей – неустойка за просроченные проценты. В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 67957,17 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что требование истца о расторжении договора полежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора <данные изъяты> от 11.01.2008 года в части полноты и своевременности возврата денежных средств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 753,17 рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11.01.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Кравченко И.М. Взыскать с Кравченко И.М, Кравченко Д.Н, Федуловой Е.В в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации денежные средства в сумме 67 957 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек. Взыскать с Кравченко И.М, Кравченко Д.Н, Федуловой Е.В в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации судебные расходы в сумме 753 (Семьсот пятьдесят три) рубля 17 копеек с каждого. Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд. Судья: