ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/12 по иску ООО «УралНефтеГазСтрой» к Показаньевой Л.А. о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: ООО «УралНефтеГазСтрой» обратился в суд с иском к Показаньевой Л.А о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 24.04.2008 года между истцом и ООО «Бизнес-Класс» договор займа <данные изъяты> в соответсвии с которым ООО «Бизнес-Класс» обязался передать истцу денежные средства в размере 25000000,00 миллионов рублей (Двадцать пять миллионов) на срок до 24.04.2011 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета 14% в год. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ответчика по договору поручительства <данные изъяты> от 24.04.2008 года. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «Бизнес-Класс» отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа <данные изъяты> от 24.04.2008 года. Заемщиком ООО «Бизнес-Класс» денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика как поручителя сумму основного долга по договору поручительства в размере 25000000,00 миллионов рублей, проценты за пользование займом в сумме 12398630,14 миллионов рублей, сумму процентов в сумме 1203125,00 миллионов рублей, государственную пошлину в сумме 60000,00 рублей. В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал. Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено, что между ООО «УралНефтеГазСтрой» и ООО «Бизнес-Класс» заключен договор займа <данные изъяты> от 24.04.2008г. (л.д. 4), по условиям которого истец передал денежные средства в размере 25000000,00 миллионов рублей (Двадцать пять миллионов) на срок до 24.04.2011 года и уплатить проценты за пользование займом из расчета 14% в год. Ответчиком денежные средства получены 07.05.2008г., что подтверждается платежным поручение <данные изъяты> (л.д. 6). Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ответчика по договору поручительства <данные изъяты> от 24.04.2008 года. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «Бизнес-Класс» отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа <данные изъяты> от 24.04.2008 года. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод основан на том, что суду не представлено доказательств исполнения ООО «Бизнес-Класс» либо ответчиком обязанности по своевременному и полному возврату денежных средств, полученных по договору займа, а также начисленных на сумму займа процентов. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сумму основного долга в размере 25000000,00 рублей. Суд также находит правомерным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которые п.1.1 договора установлены в размере 14% в год, что составляет 12398 630,00 рублей. При этом суд полагает, что начисленные истцом проценты в сумме 1203125,00 миллионов рублей в соответствии со ст.811, 395 ГК РФ не соразмерны, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами до 600000,00 рублей. При указанных обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика солидарно с ООО «Бизнес-Класс» в пользу истца составляет 37968630,00 рублей Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Показаньевой Л.А солидарно с ООО «Бизнес-Класс» в пользу ООО «УралНефтеГазСтрой» денежные средства в сумме 37998 630 (Тридцать семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек. Взыскать с Показаньевой Л.А в пользу ООО «УралНефтеГазСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд. Судья