РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/12 по иску ОАО «Банк «УралСиб» к Красноселову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и иску ОАО «АРИЖК» к Красноселову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 31.08.2007 года, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 150000,00 долларов США на срок до 20.08.2032 года, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющую общую площадь 38,5 кв.метров, жилую площадь 20,8 кв.м и ее ремонт.

Порядок оплаты ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.3.5. договора производятся 20 числа каждого календарного месяца, что составило сумму 1472,00 долларов США ежемесячно.

Исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 31.08.2007 года обеспечивалось залогом. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168130,94 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате экспертизы, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 35562,38 рублей.

Третье лицо ОАО «АРИЖК» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Красноселову А.В., мотивируя тем, что ответчик заключил с ОАО «АРИЖК» договор займа, в соответствии с которым получил 1077886,93 рублей, которые в установленный срок не возвратил. Исполнение договора займа было обеспечено залогом недвижимого имущества. ОАО «АРИЖК» просит взыскать с ответчика денежные средств в сумме 1089119,99 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 10,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору с 01 сентября 2011 года по день исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. На увеличении исковых требований не настаивал.

Представитель третьего лица просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.08.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000,00 долларов США на срок до 20.08.2032 года на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющую общую площадь 38,5 кв.метров, жилую площадь 20,8 кв.м и ее ремонт.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 31.08.07 года.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых.

Порядок оплаты ежемесячного платежа и уплата процентов производится в соответствии с п. 3.3.5. договора.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем 12.08.2009 года истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки в связи с нарушением обязательств по договору <данные изъяты> от 31.08.2007 года.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на 14.06.2011 года имел задолженность в размере 168130,94 долларов США, в том числе: 146095,14 долларов США – задолженность по кредиту; 17740,71 долларов США – задолженность по процентам; 4295,09 долларов США - неустойка.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 168130,94 долларов США, на увеличении задолженности по договору не настаивал.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 168130,94 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судом также установлено, что между ОАО «АРИЖК» и ответчиком 18.09.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчиком получены 1077886,93 рублей на 12 месяцев под 10,5 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа <данные изъяты>, в соответствии с п.4.4.1 указанного договора третьим лицом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 01.09.2011 г. задолженность ответчика по договору стабилизационного займа <данные изъяты> составляет 1089 119,99 рублей, в том числе: основной долг 1067 816,65 рублей, проценты за пользование: 8 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 11460,26 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу ОАО «АРИЖК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1089119,99 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 10,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, составляющий на день вынесения решения 1067816,65 рублей с 01 сентября 2011 года по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 31.08.2007 года обеспечивалось ипотекой квартиры, расположенную по адресу <данные изъяты>, возникшей в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 31.08.2007г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от 11 сентября 2007г.

Между ответчиком и ОАО «АРИЖК» в обеспечение исполнения договора стабилизационного займа <данные изъяты> от 18.09.2009 г. был заключен последующий договор об ипотеке квартиры <данные изъяты> от 18.09.2009г.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны как исковые требования, так и требования третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество. данный вывод основан на том, что ответчиком не исполнены обязательства кредитного договора и договора стабилизационного займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание, что в соответствии с представленным истцом отчетом <данные изъяты> от 30.12.2011г. рыночная стоимость квартиры составляет 5770000,00 рублей, и считает возможным установить начальную продажную цену на публичных торгах в указанном размере. При этом полученные от продажи заложенного имущества денежные средства в первую очередь подлежат направлению на погашение задолженности ответчика перед истцом, а в оставшейся части – перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 35562,38 рубля, а в пользу третьего лица - 17645,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноселова А.В в пользу ОАО «Банк «УралСиб» денежные средства в сумме 168130 (Сто шестьдесят восемь тысяч сто тридцать) долларов США 94 цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Красноселова А.В в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в сумме 1089119 (Один миллион восемьдесят девять тысяч сто девятнадцать) рублей 99 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 10,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, составляющий на день вынесения решения 1067816,65 рублей с 01 сентября 2011 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий Красноселову А.В: квартиру <данные изъяты>, общей площадью 38,5 (тридцать восемь целых и пять десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м. <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5770000 (Пять миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности Красноселова А.В перед ОАО «Банк «УралСиб», а в оставшейся части – перед Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Взыскать с Красноселова А.В в пользу ОАО «Банк «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35562 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Красноселова А.В в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 645 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: