РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Кузнецовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/11 по иску Вашуркина И.О. к ООО «Парк-Сервис» о взыскании денежных средств,

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве № 6 от 29.05.2008г. перечислил денежные средства, однако ответчик условия договора не исполнил. Истец просит взыскать денежные средства в сумме 13282200,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8729725,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Батурин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве № 6 от 29.05.2008 г., в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке площадью 2132 кв. м, расположенном по адресу <данные изъяты> этажный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, представляющий собой квартиры: квартиру типа № 1, состоящую из трех комнат, общей площадью 116,46 кв. м на 24 этаже дома; квартиру типа № 1, состоящую из трех комнат общей площадью 116,46 кв. м <данные изъяты>, квартиру типа № 2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 87,61 кв. м на 23 этаже дома, квартиру типа № 2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 87,61 кв. м на 23 этаже дома, квартиру типа № 4, состоящую из четырех комнат, общей площадью 157,02 кв. м на 23 этаже дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 22-28).

Истец согласно письму № 14 от 30.05.2008 г. (л.д. 30) перечислил сумму инвестирования в размере 13282200,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31) и платежным поручением № 19 от 05.06.2008 г. (л.д. 32).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные денежные средства не поступили на счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету за период с 01.01.2008г. по 11.04.2011г. (л.д. 64-167).

Ответчик направлял истцу предупреждение о необходимости погашения задолженности (л.д. 177-178), а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 182), которые были получены истцом (л.д. 180-181, 183-184).

Представитель ответчика пояснил, что договор об участии в долевом строительстве № 6 от 29.05.2008 г. прекратил свое действие, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 191-197, 235-239).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Указанный вывод основан на том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств и неправомерного их удержания.

Как следует из письма № 14 от 30.05.2008 г. (л.д. 30) генеральный директор ответчика Батурин В.Н. просил произвести платеж по договору об участии в долевом строительстве № 6 от 29.05.2008 г. по указанным в письме реквизитам, которые соответствуют данным личного счета гражданина Батурина В.Н. Из содержания платежного поручения № 19 от 05.06.2008г. усматривается, что истец произвел оплату на указанный в письме счет, т.е. не счет стороны по договору.

Суду не представлено доказательств того, что гражданин Батурина В.Н. перечислил поступившие от истца на его счет денежные средств на счет ООО «Парк-Сервис».

При этом суд находит обоснованным довод ответчика о том, что изменение в условия договора об участии в долевом строительстве № 6 от 29.05.2008 г. в части осуществления расчетов (перечисление на счет гражданина Батурина В.Н., а не на счет ООО «Парк-Сервис») установленным порядком не были внесены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты денежных средств не надлежащему лицу, не потребовав доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Суд полагает, что риск последствий непредъявления такого требования для истца заключается в отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании денежных средств с ответчика, поскольку отсутствуют надлежащие допустимые доказательства получения ответчиком денежных средств от истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вашуркина И.О к ООО «Парк-Сервис» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: