копия № 2-21/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/11 по иску Магеррамова Х.К оглы к Миледи Г.С о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, прекращении права, истребование квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Магеррамов Х.К.о к Миледи Г.С о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, с учетом уточнения (том 1 л.д. 48), прекращении права, истребование квартиры, обязании произвести регистрацию, ссылаясь на то, что он является собственником трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 12.02.2008г., заключенного между Макаровой Т.Ф. и им, зарегистрированным в УФРС по Москве 12.03.2008г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись <данные изъяты> В квартире был сделан ремонт, после чего он обратился в фирму Доминион Эстейт и сдал в наем указанную площадь, но наниматель не прожив и трех месяцев, исчез из квартиры, оставив долги за аренду, коммунальные платежи и телефонные переговоры. 19 апреля 2010 года ему позвонил двоюродный брат, который был в квартире, когда он находился на даче и сказал, что обнаружил записку во входной двери, из которой следует, что он должен связаться с новыми владельцами квартиры по телефону. Он позвонил по телефону, указанному в записке и человек представился как новый собственник квартиры. Из выписки из ЕГРП от 20 апреля 2010 года ему стало известно, что собственником его квартиры является Миледи Г.С. С ответчиком он не знаком, намерений отчуждать квартиру не было, паспорт и правоустанавливающие документу на квартиру не терял, документов не подписывал. Супруга Захарьина Н.М. согласия на отчуждение совместно нажитого имущества не давала. В связи с чем просит суд признать сделку недействительной, поскольку произведена в нарушении требований закона, а также прекратить право собственности Миледи Г.С., истребовать квартиру из владения Миледи Г.С., обязать УФСГР аннулировать свидетельство о праве собственности на квартиру и запись о праве собственности Миледи Г.С.

Уточнив исковые требования истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 26 марта 2009 года квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> прекратить право собственности Миледи Г.С на спорную квартиру, истребовать квартиру из владения Миледи Г.С. и возвратить право собственности на спорную квартиру Магеррамову Х.К.о., обязать УФСГРКК аннулировать свидетельство и запись о регистрации права собственности на спорную квартиру Миледи Г.С., ссылаясь на то, что указанный договор он не подписывал, в договоре указано иное основание приобретения квартиры в собственность, в договоре указан договор купли-продажи от 12.02.2008г., что подтверждается свидетельством <данные изъяты> выданным 09.12.2008г., однако данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 12.03.2008г. Соответственно на регистрацию предоставлена копия его подлинного договора и поддельное свидетельство о государственной регистрации. В материалах дела имеется два заявления на регистрацию, в одном он женат, а в другом не женат, которые он не подписывал. В материалах регистрационного дела имеется согласие супруги продавца квартиры – Магеррамовой Н.Н от 23.03.2009г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Макаровым А.Н., однако его женой является Захарьина Н.М согласия на отчуждения совместно нажитого имущества она не давала и не подписывала (том 1 л.д. 111-113).

Истец Магеррамов Х.К.о., представители истца Войтова Н.А. (том 1 л.д. 14), Захарьина Н.М. (том 1 л.д. 15) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить.

Ответчик Миледи Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам, а также адресам ее представителей, телеграмма не получена, дверь в квартиру не открывает, за телеграммой по уведомлению не является, повестки не получает, по запросу суда участковому по району проживания Миледи Г.С. было поручено вручить повестку Миледи Г.С. на 20.06.2011г., согласно подписи на повестке, о дне слушания дела уведомлена дочь Миледи Г.С., из рапорта участкового усматривается, что при проверки адреса регистрации Миледи Г.С. дверь никто не открывает, при очередной проверке дверь открыла дочь Миледи Г.С. – Рафикова А.Э., которая сообщила, что Миледи Г.С. по адресу регистрации не проживает, по телефону Миледи Г.С. извещена о слушании дела, повестка передана дочери. Также судом передана телефонограмма о дне слушания дела, которая принята дочерью Миледи Г.С. – Рафиковой А.Э. (том 2 л.д. 36).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку Миледи Г.С. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. При этом, суд учитывает, что ранее от имени ответчика действовали представители, которые менялись в период рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 242-243).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При рассмотрении дела судом установлено, что Магеррамов Х.К.о. являлся собственником трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 12.02.2008г., заключенного между Макаровой Т.Ф. и им, зарегистрированным в УФРС по Москве 12.03.2008г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделана запись <данные изъяты> (том 1 л.д. 8,9-10, 11, 18-19).

Также судом установлено, что Магеррамов Х.К.о. и Захарьина Н.М. состоят в браке с <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 12).

В спорной квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован Магеррамов Х.К.о., что подтверждено выпиской из ЕЖД (том 1 л.д. 13).

Как пояснил истец в судебном заседании в квартире был сделан ремонт, после чего он обратился в фирму Доминион Эстейт и сдал в наем указанную площадь, но наниматель не прожив и трех месяцев, исчез из квартиры, оставив долги за аренду, коммунальные платежи и телефонные переговоры. 19 апреля 2010 года ему позвонил двоюродный брат, который был в квартире, когда он находился на даче и сказал, что обнаружил записку во входной двери, из которой следует, что он должен связаться с новыми владельцами квартиры по телефону. Он позвонил по телефону, указанному в записке и человек представился как новый собственник квартиры. Из выписки из ЕГРП от 20 апреля 2010 года ему стало известно, что собственником его квартиры является Миледи Г.С. С ответчиком он не знаком, намерений отчуждать квартиру не было, паспорт и правоустанавливающие документу на квартиру не терял, документов не подписывал. Супруга Захарьина Н.М. согласия на отчуждение совместно нажитого имущества не давала.

По данному факту Магеррамов Х.К.о. и Захарьина Н.М. обратились с заявлением в Хамовническую межрайонную прокуратуру г. Москвы (том 1 л.д. 30). Также было обращение в ОВД по району Хамовники г. Москвы (том 1 л.д. 36-37).

Также в судебном заседании были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, согласно которым, Магеррамов Х.К.о. оплачивал коммунальные платежи (том 1 л.д. 31-35).

Из копии регистрационного дела, направленного по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, следует, что 26 марта 2009 года Магераммов Х.К.о. и Миледи Г.С. заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> В договоре имеется подпись Магеррамова Х.К.о., данный договор заключен в простой письменной форме. Также в регистрационном деле имеется согласие от Магеррамовой Натальи Николаевны своему мужу Магеррамову Х.К.О. на продажу квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> При этом в материалах дела имеется заявление Магеррамова Х.К.о. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Миледи Г.С., из которого усматривается, что он не женат, заявление подписано Магеррамовым Х.К.о., также имеется заявление из которого усматривается, что Магеррамов Х.К.о. женат, данные заявления датированы одним числом 27 марта 2009 года и подписаны Магеррамовым Х.К.о. (том 1 л.д. 66-98, том 1 л.д. 131-160).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На запрос суда получен ответ нотариуса Макарова А.Н., согласно которого, в номенклатуре дел нотариуса города Москвы Макарова А.Н. реестр с индексом 5В за 2009 год не заводилось, соответственно нотариального действия 23.03.2009г. за реестровым № 5в-479 не совершалось от имени Магеррамовой Н.Н 09.03.1965 года рождения (том л.д. 189).

В материалах дела также имеется ответ на запрос суда из ГУВД г. Москвы ОВД района Хамовники г. Москвы, согласно которого, по заявлению Магеррамова Х.К.о. 24 августа 2010 года СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело № 235187 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела Магеррамов Х.К.о. признан потерпевшим, проведено почерковедческое исследование (том 1 л.д. 203), также приобщено постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 204-205).

Определением суда 27 октября 2010 года по делу назначена почерковедческая экспертиза (том 1 л.д. 282-283), на разрешение экспертов поставлен вопрос: Кем, Магеррамовым Х.К.о. или иным лицом, выполнены рукописная запись: «Магеррамов Х.К оглы» и подпись от его имени на подлиннике Договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> - от 26 марта 2009 года, заключенного между Магеррамовым Х.К оглы и Миледи Г.С.

Согласно заключения эксперта-криминалиста от 30 марта 201 года установлено, что запись «… Магеррамов Х.К оглы», расположенная в Договоре купли-продажи от 26 марта 2009г. между Магеррамовым Х.К оглы и Миледи Г.С ниже слова «ПРОДАВЕЦ» на строке «гр. Магеррамов Х.Г оглы», и подпись от имени Магеррамова Х.К.о., расположенная в вышеуказанном договоре купли-продажи от 26 марта 2009 года на строке «гр. Магеррамов Х.К оглы» после записи «Магеррамов Х.Г оглы», выполнены не Магеррамовым Х.Г оглы, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Магеррамова Х.К.о. (том 2 л.д. 10).

У суда нет оснований не доверять заключению данного эксперта, поскольку данное экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области криминалистики и графологии, имеющему стаж работы по специальности, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающему в государственном экспертном учреждении. Выводы носят однозначный характер.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 26 марта 2009г. Магеррамовым Х.К.о. с Миледи Г.С. не подписывал, денежные средства за квартиру не получал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что воля Магеррамова Х.К.о. не была направлена на совершение сделки по отчуждению квартиры по адресу: <данные изъяты> Форма договора купли-продажи квартиры не соблюдена, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры от 26 марта 2009г. по адресу: <данные изъяты> должен быть признан ничтожным.

Также из регистрационного дела следует, что Захарьина Н.М. своего согласия на отчуждение квартиры по адресу: <данные изъяты> не давала, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры от 26 марта 2009г. в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ является недействительным.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны, поскольку договор купли-продажи квартиры от 26 марта 2009г., заключенный между Магеррамовым Х.К.о. и Миледи Г.С., зарегистрированный в ЕГРП г. Москвы должен быть признан недействительным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сведения о праве собственности Миледи Г.С. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> должны быть исключены из регистрационной записи <данные изъяты> в ЕГРП, а квартира должна быть возвращена Магеррамову Х.К.о.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Миледи Г.С. надлежит взыскать в пользу Магеррамова Х.К.о. расходы, связанные с оплатой экспертизы и государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. и 14568 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры от 26 марта 2009г., заключенный между Магеррамовым Х.К оглы и Миледи Г.С и зарегистрированный а ЕГРП г. Москвы 13 мая 2009г. недействительным.

Исключить из регистрационной записи в ЕГРП сведения о праве собственности Миледи Г.С на квартиру <данные изъяты>

Истребовать квартиру <данные изъяты> из владения Миледи Г.С и возвратить право собственности на квартиру <данные изъяты> Магеррамову Х.К оглы.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРП права собственности Миледи Г.С на квартиру <данные изъяты> и является основанием для восстановления права собственности Магеррамова Х.К оглы на указанный объект.

Взыскать с Миледи Г.С в пользу Магеррамова Х.К оглы расходы по проведению экспертизы в размере 15068 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2011 года.