копия № 2-1684/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/11 по иску Кабалиной В.К к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании убытков, причиненных бездействием банка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабалина В.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании убытков, причиненных бездействием банка в размере 4485000, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 50000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30825,00 руб., а всего суммы в размере 4665825,00 руб., ссылаясь на то, что между Кабалиной В.К. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор на изготовление и выпуск банковской карты. Договор был заключен путем подписания истцом заявления на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц, с обязательным присоединением к условиям и тарифам комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц – клиентов Банка (Тарифов), которые являются составной и неотъемлемой частью договора о выпуске карты. Согласно заключенному договору ответчик открыл и обязался обслуживать текущий счет истца - <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством РФ. Во исполнение условий договора ответчик выдал истцу банковскую карту под номером <данные изъяты>. 25 октября 2007 года истец обнаружил, что его кошелек вместе с дебетовой картой выданной ЗАО «ЮниКредит Банк» были украдены неизвестными лицами. Согласно размещенной информации на официальном сайте ЗАО «ЮниКредит Банк» и условию «Утеря или кража карты, утрата секретности ПИНа»: в случае утери или кражи банковской карты достаточно сразу же сообщить об этом в круглосуточную службу Карточного центра банка по телефону и она будет немедленно заблокирована. 25 октября 2007 года истец, с целью экстренного блокирования карты и воизбежание кражи денежных средств с его счета, позвонил по телефону горячей линии ЗАО «ЮниКредит Банк» с требованием заблокировать карту, в связи с тем, что карта была украдена неизвестными лицами, с уточнением и подтверждением последней операции совершенной с картой истца. Указанные требования выполнены не были, в связи с чем, истцу причинены убытки. 17.12.2007г. истица связалась с Банком для того, чтобы снять свои денежные средства и купить тур в Европу, однако Банком было сообщено, что на ее счете остаток денежных средств не позволяет снять необходимую сумму. 06 марта 2008г. Банк отказал истцу в возврате денежных средств вверенных ему на условиях заключенного договора. Согласно выписке по счету за период с 29 сентября 2007г. по 17 декабря 2007 года со счета были незаконно сняты денежные средства в размере 4485000,00 руб.

Истец Кабалина В.К. и представитель по доверенности Ильчаков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены судом лично, что подтверждено распиской имеющейся в материалах дела (л.д. 101), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности Тимофеева В.В. (л.д. 22) в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрение дела, а также пояснила суду, что истцом заключен договор по обслуживанию банковской карты, при осуществлении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по операциям и (или) служит подтверждением их совершения, данные документы составляются автоматически, сопоставление реквизитов документа по операциям с использованием платежной карты производится автоматически без участия сотрудников Банка. Банк не располагает документами о том, что совершенные, с использованием банковской карты принадлежащей истцу операции выдачи наличных денежных средств осуществлены не самим Истцом или третьими лицами без ведома истца. Проверка Банком реквизитов и кодов позволила сделать вывод о том, что операции совершались с использованием электронных терминалов посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты истца, в связи с чем, его доводы о неправомерности списания Банком денежных средств не соответствуют действительности. Более того, истец не выполнил требование п. 4.1.5 Условий выпуска и не представил ответчику письменное заявление об утраты карты в течение 3 рабочих дней с даты звонка в банк. А также. Истица была подключена ответчиком к системе «Mobile Banking» для получения информации об остатке денежных средств на карте. В связи с чем, утверждение истца о том, что она узнала о списании средств только 17.12.2007г. является не состоятельным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 23,54).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку истца и представителя, действующего по доверенности (л.д. 85) неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, суд учитывает, что истец и представитель присутствовали в предыдущем судебном заседании и были лично уведомлены о дне слушания дела, кроме того, ранее 21 февраля 2011 года исковое заявление Кабалиной В.К к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании убытков было оставлено без рассмотрения (л.д. 71).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что между Кабалиной В.К. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор на изготовление и выпуск банковской карты.

Договор был заключен путем подписания истцом заявления 9л.д. 61-62) на выпуск международной банковской карты VISA/MASTERCARD для физических лиц, с обязательным присоединением к условиям и тарифам комиссионного вознаграждения за выполнение поручений физических лиц – клиентов Банка (Тарифов), которые являются составной и неотъемлемой частью договора о выпуске карты.

Согласно заключенному договору ответчик открыл и обязался обслуживать текущий счет истца - <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора ответчик выдал истцу банковскую карту под номером 4627 7610 7863 6596.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как Кабалина В.К. узнала о снятии денежных средств с ее карты 17 декабря 2007 года, срок истек 17 декабря 2010 года, суд не может принять во внимание поскольку Кабалина В.К. с исковым заявлением обратилась именно 17 декабря 2010 года (согласно штемпеля на конверте), то есть в последний день срока исковой давности (л.д. 21).

В исковом заявлении истица ссылалась на то, что 25 октября 2007 года она обнаружила, что ее кошелек вместе с дебетовой картой выданной ЗАО «ЮниКредит Банк» были украдены неизвестными лицами. Согласно размещенной информации на официальном сайте ЗАО «ЮниКредит Банк» и условию «Утеря или кража карты, утрата секретности ПИНа»: в случае утери или кражи банковской карты достаточно сразу же сообщить об этом в круглосуточную службу Карточного центра банка по телефону и она будет немедленно заблокирована. 25 октября 2007 года она, с целью экстренного блокирования карты и воизбежание кражи денежных средств с его счета, позвонила по телефону горячей линии ЗАО «ЮниКредит Банк» с требованием заблокировать карту, в связи с тем, что карта была украдена неизвестными лицами, с уточнением и подтверждением последней операции совершенной с картой. Указанные требования выполнены не были, в связи с чем, ей причинены убытки. 17.12.2007г. истица связалась с Банком для того, чтобы снять свои денежные средства и купить тур в Европу, однако Банком было сообщено, что на ее счете остаток денежных средств не позволяет снять необходимую сумму.

Также судом установлено, что 17 декабря 2007 года Кабалина В.К. направила Банку заявление, с просьбой дать объяснения по вопросу не заблокирования банковской карты в период с 25.10.2007г. по 03.11.2007г. по ее звонку (л.д. 9), данное заявление было получено Банком.

Согласно выписке по счету за период с 29 сентября 2007г. по 17 декабря 2007 года со счета были незаконно сняты денежные средства в размере 4485000,00 руб. (л.д. 11-19, 55-60).

По данному факту уголовного дела не заводилось.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также причинную связь между ними.

Рассматривая данное дело, суд исходит из того, что особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами регулируются Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П.

В соответствии с п. 2.3 Положения об эмиссии, клиент – физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты, в том числе операции по получению наличных денежных средств. Клиенты, согласно п. 2.10 Положения об эмиссии, могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 1.14 Положения об эмиссии, при совершении операций с использованием платежных карт кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии с требованиями п. 3.3 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П, при совершении спорных операций с использованием банковской карты VISA № под номером 4627 7610 7863 6596, Банком – ответчиком была осуществлена идентификация ее держателя на основе реквизитов банковской карты под номером 4627 7610 7863 6596, а также персонального идентификационного номера (ПИН).

Проверка реквизитов и ПИН-кода позволила Банку – ответчику сделать вывод о том, что спорные операции были совершены истцом с использованием принадлежащей ей банковской карты.

Поскольку распоряжение о снятии денежных средств содержало все необходимые реквизиты (тип карты, номер карты, ПИН, дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции), то это позволило Банку сделать вывод о том, что операции, совершались с использованием электронных терминалов, предназначенных для совершения операций с банковскими картами, посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты, держателем которой является Кабалина В.К.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 845, 847, 854 ГК РФ, был обязан принять к исполнению указанные распоряжения клиента – Кабалиной В.К. о списании денежных средств.

Пунктом 4.3.3 Условий выпуска и использования международных банковских карт VISA/MASTERCARD предусмотрено, что Банк не несет ответственности за неуполномоченное использование ПИНа, личного пароля и кода, а также за любые подлоги и злоупотребления при их использовании.

Более того, Кабалина В.К. не выполнила требования п. 4.1.5 Условий выпуска и не представила Банку письменное заявление об утраты карты в течение 3 рабочих дней с даты звонка в Банк.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в соответствии Правилами предоставления и использования банковских карт, карта является персональным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу. На лицевую сторону персонализированной Карты наносится номер Карты, фамилия и имя держателя, а также срок действия Карты (месяц и год включительно). На лицевую сторону персонализированной Карты наносится номер Карты и срок ее действия (месяц и год включительно). Все операции с использованием Карты производятся держателем лично без передачи права ее использования третьим лицам.

В соответствии с Правилами, в целях идентификации Клиента при проведении операций с использованием Карты Клиенту одновременно с Картой предоставляется PIN-код. PIN-код является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Операции, проведенные с использованием Карты и соответствующего PIN-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт, в случае утраты или незаконного использования Карты и/или Пин-кода банк в бесспорном (безакцептном) порядке списывает со счета денежные средства в размере равном суммам операций, совершенных с использованием утраченной Карты до момента обращения держателя в Банк с заявлением о блокировке.

Данных действий Кабалиной В.К. выполнено не было.

Операция по списанию денежных средств в банкомате с использованием специального ПИН-кода, введенного без ошибок, что подтверждается выпиской со счета, данный ПИН-код был известен лишь истцу.

Суд также учитывает, что в правоохранительный органы Кабалина В.К. по факту кражи кошелька и карты, а также несанкционированного списания денежных средств не обращалась.

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Доказательств нарушения условий договора банков по использованию банковской карты истцом также не представлено.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кабалиной В.К к ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании убытков, причиненных бездействием банка, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: подпись А.В.Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2011 года.