копия Дело № 2-1565/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/11 по иску Евсеева М.Л к ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что 20.06.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> по оказанию содействия в заключении и регистрации в УФРС договора купли-продажи и перехода права собственности на нежилое помещение без конкретной технологии № 1 общей проектной площадью 79,6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>. В исполнение условий договора истец 29.06.2007 г. оплатил стоимость договора в размере 123 865 руб. 56 коп.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договора, не оказав содействия в заключении договора и его регистрации, истец направил письмо в адрес ответчика 08.04.2011 г. с отказом от договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 123865 руб. 56 коп.

Истец Евсеев М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» по доверенности Калинкин А.О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, денежные средства перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением.

С учетом согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статьей 977 ГК РФ определено, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Также доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20 июня 2007 года между Евсеевым М.Л. и ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» был заключен договор № РП-01/2Н-14, предметом которого являлись взаимоотношения сторон по оказанию содействия в заключении и регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы договора купли-продажи и перехода права собственности на нежилое помещение без конкретной технологии № 1 общей проектной площадью 79,6 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

В исполнение п. 3.3 договора истец перечислил сумму в размере 123 865 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 10 от 29.06.2007 г. (л.д. 6)

08 апреля 2011 года истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию об отказе от договора № РП-01/2Н-14 с требованием вернуть ему до 15 апреля 2011 года денежные средства (л.д. 7)

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «Главмосстрой-Недвижимость», ответчик после получения искового заявления, перечислил Евсееву М.Л. сумму в размере 123865 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 1149 от 17.05.2011 года.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно исполнил обязательства по договору, выплатив истцу причитающиеся денежные средства, в связи с чем, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евсеева М.Л к ОАО «Главмосстрой-недвижимость» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2011 год.