№ 2-1692/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/11 по иску Левашовой А.В к Управляющей компании «УралСиб» о признании заявок на погашение инвестиционных паев недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Левашова А.В. обратилась в суд с иском к Управляющей компании «УралСиб» о признании заявок на погашение инвестиционных паев недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на то, что 02.10.2002г. ЗАО Управляющая Компания «НИКойл», преобразованная в УК «УралСИБ» приняла у нее две заявки на погашение инвестиционных паев «Лукойл фонд первый» за <данные изъяты> соответственно в количестве 27 и 12 паев – всего 39. Сумму стоимости погашенных паев соответственно заявкам: 45107,01 и 20047,56 рублей – всего 6514,57 руб. она получила. 02 октября 2002 года она прибыла в Москву специально для подачи заявок на выкуп паев. Лицо, принимавшее у нее заявки – Курбанова П.И., оформила на компьютере оспариваемые заявки на погашение инвестиционных паев в двух экземплярах. Она проверила свои данные и подписала заявки, один экземпляр оформленных заявок был выдан ей. Изучив правила она обнаружила, что в заявках слова выкуп заменены словами погашение, в связи с чем она поняла, что поданные заявки могут быть не приняты в соответствии с абз. 4 п. 4.1.6 Правил. 11 октября 2002 года она направила факсом заявление генеральному директору ЗАО УК «НИКойл» о своих сомнениях и получила ответ от 14.10.2002г. о введении слова погашение с момента вступления в силу ФЗ «Об инвестиционных фондах». Правилами – Договором между ней и ЗАО УК «НИКойл» была установлена форма заявки на выкуп инвестиционных паев. Эта заявка отвечает понятием договора и сделки в соответствии со ст. 153 и ст. 420 ГК РФ. Таким образом, заявки поданные в ЗАО УК «НИКойл» до 20.12.2002г., по форме. отличные от заявок на выкуп инвестиционных паев, указанных в приложении № 5 Правил интервального паевого инвестиционного фонда «Лукойл фонд первый» под управлением ЗАО УК «НИКойл», не могут считаться заключенными.

Левашова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена лично, что подтверждено имеющейся в деле повесткой, письменно просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено повесткой имеющейся в материалах дела, в адрес суда направил письменный отзыв и просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 02.10.2002г. ЗАО Управляющая Компания «НИКойл», преобразованная в УК «УралСИБ» приняла у Левашовой А.В. две заявки на погашение инвестиционных паев «Лукойл фонд первый» за <данные изъяты> соответственно в количестве 27 и 12 паев – всего 39.

Сумму стоимости погашенных паев соответственно заявкам: 45107,01 и 20047,56 рублей – всего 6514,57 руб. она получила.

02 октября 2002 года Левашова А.В. подала заявки на выкуп паев. Лицо, принимавшее у нее заявки – Курбанова П.И., оформила на компьютере оспариваемые заявки на погашение инвестиционных паев в двух экземплярах.

Левашова А.В. проверила свои данные и подписала заявки, один экземпляр оформленных заявок был выдан ей.

Также она получила Правила и как истица ссылается в своем исковом заявлении, обнаружила, что в заявках слова выкуп заменены словами погашение, в связи с чем она поняла, что поданные заявки могут быть не приняты в соответствии с абз. 4 п. 4.1.6 Правил.

11 октября 2002 года Левашова А.В. направила факсом заявление генеральному директору ЗАО УК «НИКойл» о своих сомнениях и получила ответ от 14.10.2002г. о введении слова погашение с момента вступления в силу ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Правилами – Договором между ней и ЗАО УК «НИКойл» была установлена форма заявки на выкуп инвестиционных паев. Эта заявка отвечает понятием договора и сделки в соответствии со ст. 153 и ст. 420 ГК РФ. Таким образом, по мнению Левашовой А.В., заявки поданные в ЗАО УК «НИКойл» до 20.12.2002г., по форме, отличные от заявок на выкуп инвестиционных паев, указанных в приложении № 5 Правил интервального паевого инвестиционного фонда «Лукойл фонд первый» под управлением ЗАО УК «НИКойл», не могут считаться заключенными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по средствам подачи заявок на выкуп инвестиционных паев.

Таким образом, письменная форма договора купли-продажи сторонами соблюдена.

Довод истца о том, что наименование заявки/договора («выкуп» или «погашение») не может являться основанием для признания сделки ничтожной как не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 434 ГК РФ, поскольку права и обязанности сторон по сделке «выкуп» или «погашение» определяются как купля-продажа ценных бумаг, то есть ценные бумаги против платежа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что сделка состоялась 02.10.2002г., срок исковой давности для признания ее недействительной истек 02.10.2005г., ходатайств о восстановлении срока суду не заявлялось, доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставлялось.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании заявок на погашение инвестиционных паев недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Левашовой А.В к Управляющей компании «УралСиб» о признании заявок на погашение инвестиционных паев недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Щербакова

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2011 года