РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/11 по иску Тутова Н.Д к Сапожникову А.А о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к Сапожникову А.А. о взыскании сумм по договору займа в размере 1660000 руб., ссылаясь на то, что 15 августа 2010 года Бурса Э.Н. и Сапожников А.А. заключили договор займа, по которому Бурса Э.Н. передала ответчику денежные средства в размере 1660000 руб. 00 коп., что подтверждается договором займа от 15.08.2010г. и распиской от 15 ноября 2010 года. По истечении срока возврата суммы займа должник написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в следующие сроки: 800000 руб. до 01 января 2011 года, 860000 руб. до 01 марта 2011 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Между Бурса Э.Н. и Тутовым Н.Д. 30 марта 2011 года заключен договор уступки права требования, по которому Бурса Э.Н. уступает, а Тутов Н.Д. принимает в полном объеме право требования к Сапожникову А.А. по договору займа от 15 августа 2010 года в сумме 1660000 руб.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представитель Нечаева И.Ф. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечен адвокат Кузнецова Н.Л., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 августа 2010 года Бурса Э.Н. и Сапожников А.А. заключили договор займа, по которому Бурса Э.Н. передала ответчику денежные средства в размере 1660000 руб. 00 коп., что подтверждается договором займа от 15.08.2010г. и распиской от 15 ноября 2010 года.

По истечении срока возврата суммы займа должник написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в следующие сроки: 800000 руб. до 01 января 2011 года, 860000 руб. до 01 марта 2011 года.

Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Между Бурса Э.Н. и Тутовым Н.Д. 30 марта 2011 года заключен договор уступки права требования, по которому Бурса Э.Н. уступает, а Тутов Н.Д. принимает в полном объеме право требования к Сапожникову А.А. по договору займа от 15 августа 2010 года в сумме 1660000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по займу в размере 1660 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тутова Н.Д к Сапожникову А.А о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова А.А в пользу Тутова Н.Д сумму задолженности по займу в размере 1660000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16500 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 1676500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В.Щербакова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2011 года.