копия № 2-1560/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Москва Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Карсакове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/11 по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Заяц Е.И о взыскании страховой премии, признании договора расторгнутым, УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к Заяц Е.И о взыскании страховой премии в размере 18905730 руб. 05 коп., судебных расходов в размере 60000 руб. 00 коп., а также о признании договора расторгнутым, ссылаясь на то, что 10 сентября 2007 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Заяц Е.И. был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> Ответчик уплатил истцу первый страховой взнос. Последующие страховые взносы ответчиком не уплачены. Действие договора не прекращено, таким образом, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса, как основание для автоматического прекращения Договора, Договором не предусмотрены. Фактически, обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика Договором, ответчик не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить истцу за осуществление страхования. Предоставляя ответчику до настоящего времени страховое покрытие рисков, предусмотренных Договором, истец вправе требовать взыскания с него причитающейся страховой премии в соответствии с положениями гражданского законодательства. Задолженность ответчика по уплате страховой премии составляет 649363, 35 долларов США. Таким образом, представление страховщиком страховой защиты страхователю является встречным обязательством, обусловленным исполнением страхователем обязательства по уплате страховой премии. Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него Договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по предоставлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. Истец направлял ответчику письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии и расторгнуть Договор, однако ответа не последовало. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения Договора. Представитель истца по доверенности Эстрин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Заяц Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично, что подтверждено повесткой имеющейся в материалах дела, возражения по иску не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла, уважительности причин не явки в судебное заседание не представила. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого просил иск удовлетворить. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом при рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2007 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Заяц Е.И. был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты>. Договором определены следующие существенные условия: - предмет договора – страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Имуществом; - срок страхования по страхованию жизни и трудоспособности, а также риска утраты или повреждения имущества – 122 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты Имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности – на срок, равный 34 месяца на жилой дом и 20 месяцев на земельный участок; - страховая сумма на дату заключения Договора составляла: по страхованию имущества – 10149700,00 долларов США, по страхованию рисков прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Имущество – 11030900,00 долларов США, по страхованию жизни и трудоспособности – 11137500,00 долларов США; - страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования; - в соответствии с п. 6.5 Договора, страховая премия за первый год страхования составляет 221280,74 долларов США. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.6 Договора; - все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в Договоре в долларах США. Расчеты по страховой премии и выплате страхового возмещения производятся в рублях по курсу Банка России на день оплаты; - в соответствии с п. 5.3.4 Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором. Ответчик уплатил истцу первый страховой взнос. Последующие страховые взносы ответчиком не уплачены. Также судом установлено, что действие договора не прекращено, таким образом, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. При этом, последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса, как основание для автоматического прекращения Договора, Договором не предусмотрены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически, обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика Договором, ответчик не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить истцу за осуществление страхования. Предоставляя ответчику до настоящего времени страховое покрытие рисков, предусмотренных Договором, истец вправе требовать взыскания с него причитающейся страховой премии в соответствии с положениями гражданского законодательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. До настоящего времени обязательства по Договору страхования ответчиком не выполнены, что не оспаривалось ответчиком. Согласно расчету, предоставленному суду задолженность ответчика по уплате страховой премии составляет 649363, 35 долларов США: с 10.09.2008г. по 10.09.2009г. (предельная дата уплаты 09.09.2008г.) сумма взноса 224129,16 долларов США курс ЦБ РФ 25,26, итого: 5661502 руб. 58 коп.; с 10.09.2009г. по 10.09.2010г. (предельная дата уплаты 09.09.2009г.) сумма взноса 226548,62 долларов США курс ЦБ РФ 31,37 итого: 7106 830 руб. 21 коп.; с 10.09.2010г. по 10.09.2011г. (предельная дата уплаты 09.09.2010г.) сумма взноса 198 685,57 долларов США курс ЦБ РФ 30,89 итого: 6137 397 руб. 05 коп., а всего сумму в размере 18905730 руб. 05 коп. В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, представление страховщиком страховой защиты страхователю является встречным обязательством, обусловленным исполнением страхователем обязательства по уплате страховой премии. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него Договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по предоставлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец направлял ответчику письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии и расторгнуть Договор, однако ответа не последовало. При таких данных, суд приходит к выводу, что неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения Договора. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Заяц Е.И о взыскании страховой премии, признании договора расторгнутым, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Заяц Е.И в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 18905730 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 18965730 руб. 05 коп. Признать договор о комплексном ипотечном страховании <данные изъяты> от 10.09.2007г. расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья: подпись А.В.Щербакова Решение принято в окончательной форме 08 июля 2011 года.